Решение по делу № 1-84/2024 от 17.04.2024

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пешкиной Д.В.,

при участии подсудимого Костюнин Р.В,,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костюнин Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком 180 часов со штрафом в размере 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком 420 часов со штрафом в размере 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> по п. «б,в» ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Костюнин Р.В,, находясь в прихожей дома по адресу: <адрес>, обнаружил лежавшую на полу банковскую карту МИР АО «Россельхозбанк» №, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка АО «Россельхозбанк» Удмуртский РФ по адресу: <адрес> <адрес> на имя Б

Костюнин Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут предполагая, что на счете № банковской карты № имеются денежные средства, и, зная о возможности совершения операций по данной карте путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, решил похитить имеющиеся на счете карты денежные средства путем оплаты товаров в торговых учреждениях <адрес> в той сумме, сколько ему будет необходимо.

Костюнин Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял банковскую карту МИР АО «Россельхозбанк» №, не представляющую для Б материальной ценности, и положил в наружный карман куртки. После чего Костюнин Р.В,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, действуя тайно от Б и, понимая, что сотрудники торговых организаций не осознают преступный характер его действий, неоднократно в период времени с 17 часов 49 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 54 минуты 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ, совершил покупки в торговых организациях <адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, счет которой открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б в подразделении банка АО «Россельхозбанк» Удмуртский РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операции по счету:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль 892» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>: в 17 часов 49 минут 18 секунд -на сумму 319,99 рублей, в 17 часов 49 минут 57 секунд -на сумму 91,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль 892» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>: в 13 часов 28 минут 48 секунд -на сумму 599,99 рублей, в 13 часов 29 минут 23 секунды - на сумму 278 рублей, в 13 часов 30 минут 08 секунд - на сумму 109,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>: в 16 часов 39 минут 42 секунды -на сумму 350 рублей, в 16 часов 41 минуту 01 секунду - на сумму 57 рублей, в 16 часов 56 минут 21 секунду - на сумму 100 рублей, в 17 часов 03 минуты 13 секунд - на сумму 50 рублей, в 17 часов 07 минут 10 секунд - на сумму 40 рублей, в 17 часов 22 минуты 02 секунды - на сумму 191 рубль, в 17 часов 27 минут 40 секунд - на сумму 350 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Меркурий-3» ООО «Меркурий Первый» по адресу: <адрес>а: в 10 часов 04 минуты 44 секунды -на сумму 294 рубля, в 12 часов 11 минут 16 секунд -на сумму 490 рублей, в 12 часов 12 минут 52 секунды -на сумму 80 рублей, в 16 часов 24 минуты 45 секунд -на сумму 820 рублей, в 16 часов 26 минут 23 секунды - на сумму 118 рублей, в 16 часов 27 минут 30 секунд - на сумму 156 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль 1111» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>: в 21 час 12 минут 16 секунд на сумму 146,98 рублей, в 21 час 12 минут 57 секунд - на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут 46 секунд в магазине «Пятерочка 12315» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> на сумму 59, 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>: в 22 часа 06 минут 29 секунд -на сумму 236 рублей, в 22 часа 22 минуты 42 секунды - на сумму 45 рублей, в 22 часа 40 минут 06 секунд - на сумму 735 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты 52 секунды в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 116» по адресу: <адрес> на сумму 125,10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Телефон» АО «Тандер» по адресу: <адрес>: в 10 часов 53 минуты 10 секунд -на сумму 569,28 рублей, в 10 часов 54 минуты 45 секунд -на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 04 секунды в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 116» по адресу: <адрес> на сумму 125,10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут 26 секунд в магазине «Техас» ИП «Г» по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Телефон» АО «Тандер» по адресу: <адрес>: в 16 часов 01 минуту 46 секунд -на сумму 528,82 рублей, в 16 часов 04 минуты 05 секунд - на сумму 79,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 53 секунды в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 116» по адресу: <адрес> на сумму 125,10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 56 секунд в магазине «Техас» ИП «Г» по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 55 секунд в магазине «Магнит Телефон» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 239,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>: в 22 часа 28 минут 42 секунды -на сумму 81 рубль, в 22 часа 58 минут 06 секунд - на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес>: в 17 часов 14 минут 21 секунду -на сумму 319,99 рублей, в 17 часов 14 минут 51 секунду -сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 13 секунд в магазине «Ассорти» ИП «П» по адресу: <адрес> на сумму 64 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут 23 секунды в магазине «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес> на сумму 453,87 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 44 секунды в магазине «Техас» ИП «Г» по адресу: <адрес> на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 04 секунды в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 116» по адресу: <адрес> на сумму 427,43 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут 27 секунд в магазине «Бристоль 892» ООО «Альбион-2002 по адресу: <адрес> на сумму 408,86 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>: в 23 часа 52 минуты 35 секунд -на сумму 520 рублей, в 23 часа 54 минуты 51 секунду - на сумму 420 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в баре «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>: в 07 часов 14 минут 53 секунды - на сумму 265 рублей, в 07 часов 16 минут 34 секунды - на сумму 21 рубль, в 07 часов 57 минут 17 секунд -на сумму 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 00 секунд в магазине «Штофф» ООО «Виста» по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 00 секунд в магазине «Лесной» ИП «М» по адресу: <адрес> на сумму 139 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 52 секунды в магазине «Техас» ИП «Г» по адресу: <адрес> на сумму 140 рублей.

Своими преступными действиями Костюнин Р.В, причинил Б имущественный ущерб на общую сумму 12222 рубля 44 копейки, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета Б, ущерб является для неё значительным, так как превышает 5000 рублей, Б является пенсионером, размер её пенсии составляет 20 333 рублей 04 копейки.

Подсудимый Костюнин Р.В, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Костюнин Р.В, оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное дома у Г1 Когда Г1 и Г2 уснули, увидев в прихожей дома лежащую рядом с курткой Г2 банковскую карту МИР АО «Россельхозбанк», похитил ее, положив в карман своей куртки, с целью расплачиваться за покупки денежными средствами, которые, как он полагал, имелись на карте, и, тем самым, совершить хищение денежных средств со счета карты. И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в различных магазинах и баре «Скорпион» <адрес> совершал покупки, расплачиваясь похищенной картой. Сумму причиненного ущерба, которая ему вменяется, признает полностью.

(л.д.159-163, 89-94 )

После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Костюнин Р.В, их подтвердил.

Свои показания Костюнин Р.В, подтвердил также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им хищения банковской карты АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в прихожей <адрес>, а также хищения денежных средств со счета банковской карты Б в период с 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях <адрес>. (л.д.107-118)

Вина подсудимого Костюнин Р.В, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего Б, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что у неё в пользовании находилась единственная банковская карта МИР АО «Россельхозбанк» №, номер счета 40№, на счет которой ей начислялась пенсия. В период 15-ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Г2 и периодически просила ее приобрести продукты питания и спиртное. При этом она давала Г2 свою банковскую карту расплачиваться за продукты и спиртное. В этот период к ней домой заходил кто-то еще. Затем согласно выписке из банка ей    стало известно, что с использованием её банковской карты были совершены покупки и хищение денежных средств с банковского счета без ее разрешения в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 49 минут 18 секунд в различных торговых организациях <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 54 минут 52 секунд. Данные покупки были совершены незаконно, без её согласия Костюнин Р.В,. Пользоваться своей банковской картой она ему не разрешала, никаких долговых обязательств у неё перед Костюнин Р.В, не было и нет. Всего со счета её банковской карты МИР АО «Россельхозбанк» Костюнин Р.В, похитил денежные средства на общую сумму 12 222,44 рубля. Банковская карта ценности для неё не представляет. Ущерб для неё значительный, так как размер пенсии составляет 20 333, 04 рубля, других источников дохода у неё нет. (л.д.35-38, 78-82)

Показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что 15 -ДД.ММ.ГГГГ она и Б распивали спиртное. По просьбе Б она неоднократно ходила в магазин за спиртными напитками и продуктами. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Белослудцевой она также приобрела в магазине спиртное и продукты питания и пошла к брату Г1, после чего намеревалась возвратить карту Белослудцевой. Дома у брата она сняла куртку, в которой лежала банковская карта Белослудцевой и положила ее в прихожей на пол, после чего распивала с братом спиртное. Затем к брату пришел Костюнин Р.В, и они втроем употребляли спиртное. Она и брат опьянели и уснули. Когда она проснулась, обнаружила пропажу банковской карты Б Об этом она рассказала Белослудцевой. После того, как она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов совершила покупку бутылки водки в магазине «Бристоль», она собиралась вернуть банковскую карту Б, но её похитил Костюнин Р.В,

(л.д. 59-62)

Показаниями свидетеля Ю, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в квартиру к Г2 Г2 находилась у соседки Б, где распивала спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов он по просьбе Белослудцевой приобретал спиртные напитки и продукты питания, пользуясь ее банковской картой, которую впоследствии возвратил. Кто совершал остальные покупки с использованием её банковской карты, ему не известно.

( л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему в гости пришла сестра Г2, с которой он распивал спиртное. Затем к нему пришел Костюнин Р.В, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он и сестра уснули, а когда проснулись, Костюнин Р.В, уже в доме не было. Спустя несколько дней он узнал от сестры, что Б передала ей свою банковскую карту, чтобы она купила спиртное. После того как она купила спиртное и закуску, она пришла к нему, а банковская карта Белослудцевой находилась в наружном кармане её куртки, а потом, уходя от него вечером ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что банковская карта Белослудцевой пропала. Лично он данную банковскую карту не брал.

(л.д.66-68)

Показаниями свидетеля С - продавца в баре «Скорпион», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел Костюнин Р.В,, покупал спиртное, закуску, сигареты и расплачивался несколько раз только банковской картой. Она очень удивилась тому, откуда у Костюнин Р.В, появилась банковская карта, так как официально он нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки в баре за чужой счет, то есть у него не всегда есть даже наличные деньги, не говоря даже про банковскую карту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после 22.00 часов Костюнин Р.В, снова приходил в бар «Скорпион», покупал спиртное, закуску и расплачивался также банковской картой. Спустя примерно два-три дня, Костюнин Р.В, приходил в бар «Скорпион» рано утром, покупал спиртное, закуску. Так же он приходил в бар накануне вечером и так же покупал спиртное, закуску и в эти дни он также расплачивался банковской картой.

(л.д. 69-71)

Виновность подсудимого подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе отработки административного участка было выявлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костюнин Р.В, с банковского счета банковской карты Б совершил хищение денежных средств на сумму более 10000 рублей. (л.д. 5)

Согласно заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём осуществления покупок в магазинах <адрес> похитило с банковского счета её банковской карты денежные средства в размере более 10 000 рублей. (л.д.6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г установлено место в прихожей <адрес>, откуда была похищена банковская карта АО «Россельхозбанк», принадлежащая Б (л.д. 29-32)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Б добровольно выдала мобильный телефон марки №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «№ (л.д. 45-48)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», которой соответствует абонентский №, принадлежащей Б, к которому подключена услуга «Мобильный банк», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-56)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта МИР АО «Россельхозбанк» №, принадлежащая Б, которую Костюнин Р.В, добровольно выдал (л.д. 97-100), указанная выше карта постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 101-104)

Согласно расписки потерпевшей Б от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ст. следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» И принадлежащую ей банковскую карту МИР АО «Россельхозбанк» №. (л.д. 106)

Согласно сведений АО «Россельхозбанк», банковский счет № банковской карты №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО Россельхозбанк <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Б (л.д. 73-74)

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты МИР АО «Россельхозбанк» № были списаны денежные средства в торговых организациях <адрес> на общую сумму 12222 рублей 44 копейки. (л.д. 76-77)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «Бристоль 892» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, (л.д. 119-120), бар «Скорпион» ООО «Скорпион» по адресу: <адрес>, (л.д. 121-122), осмотрен магазин «Меркурий-3» ООО «Меркурий Первый» по адресу: <адрес>, (л.д. 123-124), магазин «Бристоль 1111» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес> (л.д. 125-126), магазин «Пятерочка 12315» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (л.д. 127-128), магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 116» по адресу: <адрес>( л.д. 129-130), торговый центр «Вятичи» по адресу: <адрес> (л.д. 131-132), магазин «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес> (л.д. 133-134), магазин «Ассорти» ИП «П» по адресу: <адрес> (л.д. 135-136), магазин «Лесной» ИП «М» и магазин «Штофф» ООО «Виста» по адресу: <адрес> (л.д. 137-138), и установлено, что в указанных магазинах расположены терминалы безналичной оплаты.

Согласно товарных чеков магазина «Бристоль 892» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,99 рублей и 91,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599,99 рублей, на сумму 278 рублей, на сумму 109,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408, 86 рублей. (л.д. 140-145)

Согласно товарных чеков магазина «Бристоль 1111» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес> совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146,98 рублей и 155 рублей. (л.д.146)

Согласно товарных чеков магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес> были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,99 рублей и 140 рублей и в на сумму 453,87 рублей. (л.д.148-150)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

        Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимого Костюнин Р.В, в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Костюнин Р.В, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Б В связи с этим в действиях Костюнин Р.В, имеет место квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета». Поскольку хищение Костюнин Р.В, совершено в сумме, превышающей 5000 руб., с учетом пояснений потерпевшей о ее материальном положении, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате кражи ущерб являлся для потерпевшей Б значительным.

Поскольку подсудимый, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, его действия по эпизоду инкриминируемого ему преступления образуют оконченный состав.

Оснований для освобождения Костюнин Р.В, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности Костюнин Р.В, совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным Костюнин Р.В, согласно справке-характеристике ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), согласно характеристике на осужденного характеризуется посредственно (л.д.212), к административной ответственности привлекался (л.д.181-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюнин Р.В, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем: «активное способствование расследованию преступления». Так, из материалов дела следует, что на предварительном следствии Костюнин Р.В, дал подробные показания и показал на месте об обстоятельствах совершения хищения, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание Костюнин Р.В, суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения (т.1 л.д. 175).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костюнин Р.В, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимости за совершение умышленных преступлений.

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Костюнин Р.В, суд пришел к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Костюнин Р.В, от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы и только в виде его реального отбытия будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления и личности Костюнин Р.В,, судом не установлено. Оснований для применения к наказанию положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание Костюнин Р.В,, обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива, не применяя правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает соразмерность наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Костюнин Р.В, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, имеются основания полагать, что Костюнин Р.В, находясь на свободе, может скрыться от суда, суд не находит оснований для отмены или изменения Костюнин Р.В, избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с постановлением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Костюнин Р.В, был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно сообщения Вятскополянского межрайонного прокурора Костюнин Р.В, разыскан и задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ИВС МО МВД России «Вятскополянский».

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Поскольку каких-либо данных об освобождении Костюнин Р.В, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела не содержат, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - мобильный телефон № банковскую карту МИР АО «Россельхозбанк» № - суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника Б

В ходе следствия защиту подсудимого осуществлял защитник К по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченная на оплату труда защитника сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8833 рубля – защитнику К возмещены за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К, участвующего на стадии следствия по назначению, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Костюнин Р.В, Судом установлено, что Костюнин Р.В, в ходе следствия от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.    

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Костюнин Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Костюнин Р.В, наказание - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Костюнин Р.В, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костюнин Р.В, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Костюнин Р.В, оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - №

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8833 рубля, связанные с оплатой услуг защитника при производстве следствия, взыскать с Костюнин Р.В, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костюнин Р.В, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         О.В. Кирилловых