Решение по делу № 12-758/2024 от 12.08.2024

                                                                                                                12-758/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                  2 сентября 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   6 000 рублей.

    В жалобе ФИО1 ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока    обжалования постановления мирового судьи, ввиду его получения только ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им по истечении срока обжалования.

      В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> получено                     ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, указанное обстоятельство, прихожу к выводу, что срок его обжалования, подлежит восстановлению.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы о том, что постановление должностного лица ФИО1 получил по истечении срока на обжалование, в связи с чем уплатить штраф в установленный законом срок не мог, приняты быть не могут.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005    № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в юрисдикционный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту регистрации юридического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-29).

Как следует их представленных материалов, должностным лицом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>,    однако ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтовой корреспонденции истек, корреспонденция возвращена в орган его направивший.

Соответственно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить копию данного постановления и уплатить    штраф в срок, установленный КоАП РФ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение 60 дней), административный штраф ФИО4 не уплачен.

Действия ФИО1     были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1    является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании корреспонденции, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Данных о том, что ФИО1 обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

    При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              ФИО2