Решение по делу № 1-162/2023 от 01.03.2023

Дело №1-162/2023                                    копия

59RS0007-01-2023-001328-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

потерпевшего Шутемова С.А.,

подсудимого Свердлова О.И. и его защитника Шлыкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Свердлова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов у ФИО2, находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Ксиоми Редми 7A», принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который непосредственно после его возникновения, ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитил мобильный телефон «Ксиоми Редми 7A», стоимостью 6 000 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 06 часов 12 минут у ФИО2, нашедшего по адресу: <адрес>, на асфальте банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ранее ему не знакомому ФИО1, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую расплачиваться за покупки не вводя пин-код на сумму, не превышающую 1 000 рублей, и предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 33.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, используя банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО1, тем самым имея доступ к банковскому счету №, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ приобрел ряд товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- в 06 часов 12 минут (по московскому времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 236 рублей 98 копеек;

- в 07 часов 30 минут (по московскому времени) в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 225 рублей;

- в 07 часов 32 минут (по московскому времени) в магазине «Дукат», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 37 рублей;

- в 07 часов 33 минут (по московскому времени) в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил товар на сумму 66 рублей 90 копеек;

- в гостинице «На Яблочкова», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил аренду комнаты двумя операциями в общей в сумме 1 400 рублей, а именно: в 07 часов 36 минут (по московскому времени) на сумму 1 000 рублей, в 07 часов 37 минуты (по московскому времени) на сумму 400 рублей;

- в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил товар на общую сумму 683 рубля 10 копеек, а именно: в 07 часов 44 минуты (по московскому времени) на сумму 261 рубль; в 07 часов 44 минуты (по московскому времени) на сумму 200 рублей 70 копеек; в 07 часов 45 минут (по московскому времени) на сумму 135 рублей; в 07 часов 47 минут (по московскому времени) на сумму 86 рублей 40 копеек;

- в 08 часов 15 минут (по московскому времени) в кафе «Шаурма Берлин», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 325 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму 339 рубля 98 копеек, а именно: в 08 часов 24 минуты (по московскому времени) на сумму 269 рублей 99 копеек; в 08 часов 25 минут (по московскому времени) на сумму 69 рублей 99 копеек;

- в 08 часов 34 минуты (по московскому времени) в магазине «Беле», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 1 000 рублей;

- в 08 часов 45 минут (по московскому времени) в магазине «Золотой 585», расположенном по адресу: <адрес> оплатил товар на сумму 665 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 12 минут по 08 часов 45 минут (по московскому времени) ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 978 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Пояснил, что пришел в гости к Матвееву, вместе с ним и его женой Матвеевой распивали алкогольные напитки. В какой-то момент он увидел, что Матвеева кладет телефон на стол. Примерно через час он решил похитить телефон. Когда все вышли из комнаты, он взял телефон, положил его в карман и ушел. Телефон продал на центральном рынке незнакомому человеку за 600 рублей. На денежные средства снял жилье на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра на перекрестке улиц Яблочкова и Солдатова <адрес> нашел банковскую карту, которой можно оплачивать бесконтактно. Он зашел в магазин «Пятерочка» с целью проверки есть на ней денежные средства. Когда покупку была успешно оплачена, он принял решение дальше оплачивать товары с помощью данной банковской карты. Он совершил несколько покупок в <адрес>, а также оплатил жилье. С суммой ущерба согласен в полном объеме, все покупки, указанные в обвинении, совершил он. Обязуется потерпевшим возместить ущерб. Он ранее принес извинения Матвеевой, она их приняла.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртные напитки, и ФИО10 разрешил остаться у него переночевать. На следующий день он уезжал по личным делам, после чего вернулся домой к Матвееву, и они продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к Матвееву приехала супруга ФИО5, которая осталась на ночь, и Матвеев остаться у него дома не разрешил. В этот момент он понял, что ему некуда пойти. Тогда у него появился умысел на хищение сотового телефона ФИО5, так как он заметил, что свой телефон «Ксиоми Редми 7А» черного цвета она оставила на диване. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон, сразу оделся, попрощался и ушел на улицу. Находясь на улице, он с телефона снял чехол и достал сим-карту и сразу направился на территорию центрального рынка с целью продать данный телефон и выручить денежные средства на проживание. Телефон продал ранее не знакомому ему мужчине за 600 рублей. На данные средства он снял комнату в гостинице «Виктория». Когда Матвеев интересовался, не брал ли он телефон ФИО5, он ответил, что ничего не брал. Вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 168-171, л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре на перекрестке улиц Солдатова и Яблочкова г. Перми он нашел банковскую карту черно-синего цвета банка ПАО «ВТБ». На карте увидел, что имеется способ бесконтактной оплаты до 1 000 рублей не вводя пин-код. Он сразу же решил воспользоваться ей в своих личных целях. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он понимал, что денежные средства на данной банковской карте принадлежат не ему. Он не обратил внимания, было ли указано на данной банковской карте имя владельца. Он решил проверить есть ли на карте денежные средства, с указанной целью он зашел в ближайший магазин «Пятерочка», точный адрес не помнит, расположен в районе <адрес> и <адрес>, где осуществил оплату продуктов питания с помощью найденной карты на сумму 82 рубля. Он не сообщал продавцу о том, что данная карта ему не принадлежит. Он осознавал, что тратит чужие денежные средства. После того, как он убедился, что на банковской карте имеются денежные средства, он понял, что ей можно расплачиваться далее и совершать покупки. Далее он зашел в табачный ларек, расположенный по адресу <адрес>, где приобрел сигареты «Корсар» на сумму 37 рублей. Затем зашел в магазин «Крепость», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел банку пива стоимостью 66 рублей 90 копеек. Далее он зашел в гостиницу «На Яблочкова», расположенную по адресу <адрес>, где осуществил оплату проживания в гостинице двумя платежами на общую сумму 1 400 рублей (1 000 и 400 рублей). Далее он вернулся в магазин «Крепость», расположенный по адресу <адрес>, где приобретал алкоголь, что именно он покупал, не помнит. После этого он еще 3 раза ходил в данный магазин, где покупал алкоголь и различные снеки. Всего он совершил в данном магазине 4 оплаты на следующие суммы: 261 рубль, 200,7 рублей, 135 рублей, 86,4 рублей. После этого он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел продукты питания, зарядку для телефона. В данном магазине он совершил 2 покупки на суммы 269,99 рублей и 69,9 рублей. Далее он зашел в магазин одежды, название не помнит, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел кофту черного цвета, стоимостью 1 000 рублей. Затем зашел в пекарню по адресу: <адрес>, где купил выпечку на сумму 82 рубля. После зашел в магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел серебряный браслет, стоимостью 665 рублей. Затем пошел в магазин «Люма Стор», где хотел приобрести себе чехол на телефон, но продавец ему пояснила, что на карте недостаточно средств. После этого он ушел из магазина и выкинул найденную банковскую карту в мусорную урну. Оплаты он совершал с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты, продавцу не сообщал о том, что данная карта ему не принадлежит. Он осознавал, что тратит чужие денежные средства со счета карты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в кратчайшие сроки (л.д. 64-68, 201-203 т.1).

При проверке показаний на месте ФИО2 показал участок местности, расположенный около перекрестка <адрес> и <адрес>, расположенный возле <адрес>, где нашёл банковскую карту ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указал наименования и адреса магазинов и гостиницы, где он приобретал товары, и оплачивал услуги с помощью найденной банковской карты. Так же ФИО14 сообщил, что серебряный браслет он продал на центральном рынке за 500 рублей в день покупки (л.д. 85-93 т.1).

ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Также подтвердил обстоятельства указанные в явке с повинной, указал, что явку принес добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 153-154).

Вина ФИО14 в совершении хищения имущества Матвеевой О.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что её муж ранее проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему супругу Матвееву по указанному адресу. Матвеев был в тот день со своим знакомым ФИО14. Ранее видела его три раза. Когда она села в кресло, сотовый телефон положила на стол, который находился рядом с диваном и креслом. Сидели они дома не долго, общался в основном ФИО14 с ее супругом. Спиртные напитки они не распивали. После чего ФИО14 сказал, что ему нужно идти домой. После своих слов ФИО14 начал собираться домой. Когда ФИО14 покинул дом, она обратила внимание, что в комнате нет ее сотового телефона, о чем сообщила супругу. Изначально она спросила того, не видел ли он ее телефона, на что он сказал, что нет. Они с Матвеевым начали вдвоем искать дома ее сотовый телефон. Не обнаружив сотовый телефон дома, Матвеев позвонил ФИО14 и сказал, что пропал сотовый телефон и попросил того вернуть, на что ФИО14 сказал, что не брал сотовый телефон. Считает, что ФИО14 похитил ее сотовый телефон, более никого подозревать в краже не может, так как в тот вечер в квартире они были втроем. Телефон марки «Ксимоми Редми 7А» оценивает в 6 000 рублей, его ей подарил супруг, телефон был в хорошем состоянии, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. Супруг приобретал телефон в 2022 году в летний период примерно за 8000 рублей не новый. Экран телефона не блокировался, пароля не было, каких-либо повреждений не было, в сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №. Ущерб для нее не значительный. Сим карта и чехол имущественной ценности не представляют ( т.1 л.д. 140-142);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он в июле 2022 года приобрел бывший в употреблении сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 7A» за 8 000 рублей, который подарил жене Матвеевой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа по адресу: <адрес> у него в гостях был знакомый ФИО14. Так же к нему приехала жена Матвеева О.А. (на тот момент они только сожительствовали, ее фамилия была Мокрушина). У ФИО5 с собой был сотовый телефон «Редми 7А», который она положила на стол. В тот день он не разрешил ФИО14 ночевать у него. После этого ФИО14 начал собираться, при этом в это время ФИО14 стоял около стола, где Матвеева оставила свой телефон. Но как ФИО14 похитил телефон, он не видел. Примерно через 10 минут после его ухода, Матвеева обнаружила пропажу телефона. Сим-карта уже была выключена. После чего он позвонил ФИО14 и сказал ему, что у них пропал телефон, и спросил того, не брал ли телефон, на что он ответил, что телефон не брал. Кроме ФИО14 в квартире никого не было, совершить хищение мог только он. Осенью 2022 года Матвеева сообщила, что ФИО14 признался ей в хищении телефона (т. 1 л.д.208-210);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка комнаты, похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 187-192);

- актом экспертного исследования №/р, согласно которого стоимость бывшего в пользовании сотового телефона марки «Ксиоми Редми 7A» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 рублей (л.д.185).

Помимо собственных признаний, вина ФИО14 в совершении хищения денежных средств ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него имелась в пользовании банковская карта банка «ВТБ», выпущенная на его имя, имеющая функцию бесконтактной оплаты. Данную карту он потерял ночью накануне, и на следующий день обнаружил её утерю. В приложение онлайн банка увидел, что похищены денежные средства, а именно произведено множество списаний в различных местах. В тех местах он не был. Когда карта уже была утеряна, с её помощью он оплатил такси.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он являлся держателем банковской карты № ПАО «ВТБ», которая открыта в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> <адрес> Указанная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей за одну операцию. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своими друзьями в микрорайоне Крохалевка <адрес>. Затем он поехал к себе домой на таски, при этом оплату осуществил при помощи указанной банковской карты на сумму 263 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, он обнаружил, что со счета указанной банковской карты похищены денежные средства, то есть, осуществлены несколько покупок на сумму до 1 000 рублей, а именно: (далее время указано московское) 06.12 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 236 рублей 98 копеек; в 07.30 часов в магазине «Пекарня» на сумму 225 рублей; в 07.32 часов в магазине «Дукат» (табачный магазин) на сумму 37 рублей; в 07.33 часов в магазине «Крепость» на сумме 66 рублей 90 копеек; в 07.36 часов в гостинице «На Яблочкова» на суму 1 000 рублей; в 07.37 часов в гостинице «На Яблочкова» на суму 400 рублей; в 07.44 часов в магазине «Крепость» в сумме 261 рубль; в 07.44 часов в магазине «Крепость» в сумме 200 рублей 70 копеек; в 07.45 часов в магазине «Крепость» в сумме 135 рублей; в 07.47 часов в магазине «Крепость» на сумме 86 рублей 40 копеек; в 08.15 часов в магазине «Шаурма Бердин» на сумму 325 рублей; в 08.24 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 269 рублей 99 копеек; в 08.25 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 69 рублей 99 копеек; в 08.34 часов в магазине одежды «Беле» на сумму 1 000 рублей; в 08.45 часов в магазине «Золотой 585» на сумму 665 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму 4 978 рублей 96 копеек. Ранее он указывал другую сумму, так как не правильно сосчитал сумму ущерба. В ночное время, когда он гулял, то картой не пользовался, и никаких покупок не совершал, а также никому ее не передавал (т. 1 л.д. 37-39, 94-96);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в гостинице «На Яблочкова», расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В это время в гостинице в комнате № уже проживал ФИО2 около одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 09:35 часов к ней обратился ФИО14, который хотел оплатить аренду комнаты на сутки при помощи банковской карты ПАО ВТБ, попросив оплатить в две операции на сумму 1 000 рублей и 400 рублей, пояснив, что забыл пин-код карты. На чье имя была выпущена карта, она не обратила внимания. После ФИО14 сходил в магазин «Крепость», так как у него в пакете были бутылки. В этот же день в вечернее время в гостиницу пришел молодой человек, который сказал, что кто-то оплатил по его банковской карте в сумме 1 400 рублей и показал историю операции по своей банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов произвели оплату по его карте на сумму 1 400 рублей в две операции. В данное время по карте оплату производил только ФИО14 (т. 1 л.д. 205-207);

    - протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, и скриншот, представленный ФИО1, из которых следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в филиале № Банка ВТБ (ПАО)» по адресу: <адрес> <адрес>, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершены следующие операции (время московское): в 06.12 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, покупка на сумму 236 рублей 98 копеек; в 07.30 часов в магазине по адресу: <адрес>, покупка на сумму 225 рублей; в 07.32 часов в магазине «Дукат» по адресу: <адрес>, покупка на сумму 37 рублей; в 07.33 часов в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> А, покупка на сумму 66 рублей 90 копеек; в 07.36 часов в гостинице «На Яблочкова» по адресу: <адрес>, осуществлена оплата на суму 1 000 рублей; в 07.37 часов в гостинице «На Яблочкова» по адресу: <адрес>, оплата на суму 400 рублей; в 07.44 часов в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> А, покупка в сумме 261 рубль; в 07.44 часов в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> А, покупка в сумме 200 рублей 70 копеек; в 07.45 часов в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> А, покупка в сумме 135 рублей; в 07.47 часов в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> А, покупка на сумме 86 рублей 40 копеек; в 08.15 часов в магазине «Шаурма Берлин» по адресу: <адрес>, покупка на сумму 325 рублей; в 08.24 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> покупка на сумму 269 рублей 99 копеек; в 08.25 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, покупка на сумму 69 рублей 99 копеек; в 08.34 часов в магазине одежды «Беле» по адресу: <адрес>, покупка на сумму 1 000 рублей; в 08.45 часов в магазине «Золотой 585» по адресу: <адрес> «а» покупка на сумму 665 рублей (т. 1 л.д.100-105);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена гостиница «На Яблочкова», расположенная по адресу: <адрес>, в гостинице имеется терминал бесконтактной оплаты, а также имеется «Книга учета», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 09:35 часов осуществлена оплата двумя операциями на общую сумму 1 400 рублей по банковской карте - ФИО2 (т. 1 л.д.18-21);

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицей, в ходе которых осмотрены магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес> «а»; кафе «Берлин», расположенное по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты, а в магазине «Пятерочка» также ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 25-27, 28-30, 22-24, 31-35);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены две видеозаписи, на которых видно как мужчина (установленный в ходе следствия как ФИО2) оплачивает два раза покупки при помощи банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а также осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09.35 часов оплачивал аренду комнаты в гостинице «На Яблочкова» двумя операциями на общую сумму 1 400 рублей (т. 1 л.д.80-84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО14 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В момент хищения имущества Матвеевой и денежных средств ФИО1 с его банковского счета, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно имущество и денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственникам материальный ущерб, и желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета» в отношении потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами - отчетом по банковской карте, показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого, установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя ФИО1.

Суд исключает из обвинения ФИО14 хищение имущества: силиконового чехла и сим-карты, принадлежащих Матвеевой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, не образует состава преступления.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению в отношении потерпевшей Матвеевой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали. Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по преступлению в отношении Матвеевой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных объяснений, по обоим преступлениям, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в трудной жизненной ситуации, связанной с отсутствием работы, нет, так как испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, ФИО14 пояснил, что в случае наличия постоянного места работы, у него были бы денежные средства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступлений, состояние здоровья, трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправительными работами, применив при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Назначить наказание в виде штрафа невозможно, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого, правовые основания для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевших Матвеевой в размере 6 000 рублей, ФИО1 в размере 4 978, 96 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый исковые требования признал.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Матвеевой ФИО3 6 000 рублей, в пользу ФИО1 4 978 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                           Ю.А. Гузеева