Решение по делу № 11-116/2021 от 07.04.2021

№11-116/2021 74MS0058-01-2020-005852-67

Мировой судья Л.В. Горбулина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при ведении протокола помощником судьи К,О. Голиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абрахина Е.И. на решение мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года

у с т а н о в и л:

    ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска обратилась в суд с иском к Абрахину Е.И. с требованием взыскать в пользу Управляющей компании задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7566 рублей 74 копейки, пеня 506, 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что Абрахин Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а, <адрес>, при этом не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от «18» января 2021 года исковые требования ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска удовлетворены. Постановлено взыскать с Абрахина Е.И. в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7566 рублей 74 копейки, пени в размере 506 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей ( л.д.125-134).

В апелляционной жалобе Абрахин Е.И. просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в счетах на оплату не конкретизированы услуги, которые были оказаны управляющей компанией. Полагает, что данное обстоятельство способствует коррупции. Кроме того, указал что Решение Челябинской Городской Думы № признано противоречащим Федеральному законодательству и недействующим на основании решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-68/2019. При этом Мировой судья и истец ссылались на него при проведении расчетов задолженности. Истцом так же указано на несогласие оплаты за содержание лифта, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ он не считает его своей собственностью, находит эти начисления незаконными. Договором собственников с УК не предусмотрена установка прибора учета тепловой энергии, а также собственникам не представлен тариф, на основании которого производится взимание платы за его установку. На основании изложенного ответчик полагает возможным отказаться от оплаты данной услуги, до того момента, пока ему не будет представлен точный расчет тарифа (л.д.136).

В судебное заседание ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска своего представителя не направил при надлежащем извещении. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без представителя истца.

Ответчик Абрахин Е.И. участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Абрахин Е.И. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> 2001 года (л.д. 10).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Челябинск, <адрес>, управление осуществляет управляющая организация ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, так же утвержден договор управления указанного многоквартирного дома, утвержден размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД в размере, установленном органами местного самоуправления г. Челябинска ( л.д. 39; 86-95).

Согласно представленному расчету задолженности за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 год ответчик обязанность по оплате содержания жилого помещения выполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 7566 рублей 74 копейки (л.д.12-16).

С целью выполнения обязанности по текущему ремонту, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, <адрес> истцом заключены договоры с ООО «ЖЭУ-33», ООО «Лифт-3 ПЖРЭО Курчатовского района».

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени.

Доводы апелляционной жалобы о применении в расчете тарифов, указанных в Решение Челябинской Городской Думы №, которое признано противоречащим Федеральному законодательству и недействующим на основании решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-68/2019 не обоснованы, поскольку указанное решение Думы признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, тарифы законно применены к взыскиваемому периоду.

Доводы ответчика о его несогласии с начислением платы за пользование лифтом, не могут быть приняты во внимание, поскольку лифт относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество.

Наряду с жилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник жилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

В целом приведенные Абрахиным Е.И. в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения Мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрахина Евгения Ивановича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Икаева