Решение по делу № 33-6467/2020 от 24.07.2020

Судья: Минина Н.А.

Докладчик: Долматова Н.И. Дело № 33-6467/2020

(2-157/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,

и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабича Никиты Вадимовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года

по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карповой Валентине Петровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Акуловой Л.А., Карповой В.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Акуловым А.П. было заключено соглашение №, согласно которому Акулову А.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До мая 2019 года обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнялись исправно. С ДД.ММ.ГГГГ от заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досудебных мероприятий по урегулированию задолженности стало известно, что заемщик Акулов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. У умершего Акулова А.П. осталась супруга Акулова Л.А., которая является наследником первой очереди по закону, проживала совместно с умершим по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение умерший заемщик при оформлении заявки на кредит указывал как собственное жилье. Также у умершего Акулова А.П. есть сестра Карпова В.П., которая является наследником по закону. Принимая во внимание, что Акулова Л.А. и Карпова В.П. являются наследниками по закону Акулова А.П., фактически могли принять после его смерти наследство, то стали должниками перед банком, ДД.ММ.ГГГГ банк направил Акуловой Л.А. и Карповой В.П. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Кредит до настоящего времени не погашен. Истец просил взыскать в их пользу солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик Карпова В.П. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 17 марта 2020 года к участию по делу привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, представитель которого в судебное заседание не явился.

Определением суда от 20 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акуловой Любови Александровне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора прекращено в связи с ее смертью.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карповой Валентине Петровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за счет наследственного имущества: денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевом счете № в дополнительном офисе в г. Мариинске Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк»; денежных средств в сумме <данные изъяты> в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, указывая, что суд не учел, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком, поскольку после смерти Акулова А.П. имеются наследники. Суд не выяснил кто являлся собственником жилого помещения, в котором проживал Акулов А.П. Считает, что то, обстоятельство, что Карпова В.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что она фактически не приняла наследство после смерти Акулова А.П. Доказательства того, что фактически никто не вступил в права наследования в материалах дела отсутствуют.

Карповой В.П. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в нарушении вышеуказанного гражданского процессуального законодательства судом не был привлечен к участию в рассмотрении дела сын Акулова А.П. – Акулов А.А., что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акулова А.А.

Ответчик Карпова В.П., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Емельненко Р.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акулов А.А. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, пояснив, что, являясь сыном, с умершим отцом Акуловым А.П. он не общался, после смерти последнего в наследование не вступал.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением по существу исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Акуловым А.П. было заключено соглашение №, по условиям которого заимодавец предоставил Акулову А.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться по <данные изъяты> (кроме суммы первого и последнего платежа) ежемесячно, 60 платежей (л.д. 10-19).

Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Акуловым А.П. в счет исполнения обязательств по возврату заемных средств производились платежи до мая 2019 года.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком Акуловым А.П. не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.

Акулов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика с мая 2019 года не исполняются (л.д. 38).

Из сведений, представленных нотариусом Мариинского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Акулова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлениями о принятия наследства, либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 73).

Согласно информации РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району за Акуловым А.П. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 69).

В соответствии с данным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в ПАО Сбербанк отсутствуют счета, открытые (закрытые) на имя Акулова А.П. (л.д. 78).

Из данных Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Акулова А.П. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 83).

Из выписки из ЕГРН Управления Россреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости о правах Акулова А.П. информация отсутствует (л.д. 89).

Согласно данным филиала № БТИ Мариинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива БТИ Мариинского района за Акуловым А.П. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 102).

На момент смерти наследодателя Акулова А.П. на его лицевом счете, открытом у истца, в настоящее время имеется остаток денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 98).

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. являлся получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплат по категории «<данные изъяты>.» ЕДВ в УПФР в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены по причине смерти Акулова А.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Пособие на погребение выплачено в мае 2019 года Карповой В.П. Недополученная сумма выплат составила: пенсия <данные изъяты>, ЕДВ -<данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений за выплатой сумм, неполученных Акуловым А.П. в связи со смертью в мае 2019 года, в территориальных органах ПФР по Кемеровской области не зарегистрировано. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Акулова А.П., уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Акулова А.П. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по Кемеровской области не обращались (л.д. 141).

Согласно адресно-справочной информации Акулова Л.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как умершая по адресу: <адрес>

Карпова В.П. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Акулов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Акулова А.П. остались неисполненные денежные обязательства. На счете, открытом в акционерном обществе «Росельхозбанк» на имя умершего заемщика, а также в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области имеются неполученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что размер остатка на счете и неполученных пенсионных выплат наследодателя не превышает его долговые обязательства перед акционерным обществом «Росельхозбанк», судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после смерти заемщика Акулова А.П. кто-либо из наследников принял наследство, открывшееся после его смерти, способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования обосновано предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях, в связи с тем, что наследники умершего заемщика установлены не были, однако имеются денежные средства на счетах кредитной организации и в отделении Пенсионного фонда в общем размере <данные изъяты>, не принятые никем в качестве наследственного имущества, за счет которых может быть произведено частичное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству умершего заемщика Акулова А.П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить частично о взыскании пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за счет наследственного имущества: денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевом счете № в дополнительном офисе в г. Мариинске Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк»; денежных средств в сумме <данные изъяты> в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что ответчиком Карповой В.П. или иными лицами было принято наследственное имущество, оставшееся после смерти Акулова А.П., способами, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карповой Валентине Петровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за счет наследственного имущества: денежных средств в сумме <данные изъяты> на лицевом счете № в дополнительном офисе в г. Мариинске Кемеровского РФ акционерного общества «Россельхозбанк»; денежных средств в сумме <данные изъяты> в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Председательствующий                    Н.М. Бугрова

Судьи                                Н.И. Долматова

                                    Е.В. Слепцова