Решение по делу № 33-1762/2020 от 07.10.2020

Судья Сокова Ю.В. (2-2931/2020) 41RS0001-01-2020-004105-59 Дело № 33-1762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29.10.2020

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петропавловск» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.05.2020 в целях обеспечения иска Попова Д.А. к ООО «Транспортная компания «Петропавловск» о расторжении договора займа от 15.06.2017, заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по договору займа в размере 32 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 844 569 руб., по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на счета и имущество ООО «Транспортная компания «Петропавловск» на сумму заявленных требований в размере 38 844 569,79 руб.

ООО «Транспортная компания «Петропавловск» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование заявления указало, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, расчеты осуществляются в безналичной форме, деятельность предприятия имеет непрерывный цикл. При этом наложение ареста на счета имеет негативные экономические последствия, принятая мера в части наложения ареста на счета несоразмерна заявленным требованиям.

Определением суда от 15.06.2020 заявление ООО «Транспортная компания «Петропавловск» об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе (с учётом уточнения от 24.09.2020), ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного. Ответчик считает, что определение от 15.06.2020 не обоснованно и не мотивированно, объем приятых мер несоразмерен обязательствам. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что ООО «Транспортная компания «Петропавловск» является субъектом малого предпринимательства, несмотря на ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции ответчику удалось сохранить штатную численность сотрудников. Суд не учел, что принятие обеспечительных мер причинит убытки предприятию и способствует его разорению.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ) и исполнимы.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 2 статьи 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По настоящему делу приняты обеспечительные меры-арест на счета и имущество общества в пределах суммы исковых требований, при этом их обоснованность оспаривалась ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска

в виде наложения ареста на счета и имущество ООО «Транспортная компания «Петропавловск» на сумму заявленных требований в размере 38 844569 руб. 79 коп., соразмерны заявленным требованиям и являются достаточными для их обеспечения. Также суд разъяснил, что ООО «Транспортная компания «Петропавловск» не лишено возможности обратиться с заявлением о замене принятых обеспечительных мер.

Из дела видно, что ООО «Транспортная компания «Петропавловск» обратилось в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, просило исключить наложение ареста на счета общества.

Судом при разрешении вопроса о замене мер по обеспечению иска постановлено определение от 30.06.2020, которым с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска.

Судом апелляционной инстанции от 15.10.2020 определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о замене мер по обеспечению иска от 30.06.2020 отменено, исключена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ООО «Транспортная компания «Петропавловск» на сумму в размере 38 844569 руб. 79 коп.

До настоящего времени спор по существу не разрешен, поэтому оснований считать, что необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста на имущество ООО «Транспортная компания «Петропавловск» отпала, не имеется.

Между тем меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Транспортная компания «Петропавловск» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий