Решение по делу № 33-340/2015 от 12.01.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кизилова Н.В.                 Дело № 33-340/2015

                                     А-55

19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала г.Красноярска к Черепанову Д.А. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Черепанова Д.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала г.Красноярска к Черепанову Д.А. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Д.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала г.Красноярска 982 142, 93 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 13 021,43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 995 164,36 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Черепанову Д.А. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2012 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> СЕ под управлением Деревцова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением Черепанова Д.А., автомобилю «<данные изъяты>» были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 232 546 рублей. Автогражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило Деревцову В.А. страховое возмещение в размере 1 232 546 рублей. Автогражданская ответственность водителя Деревцова В.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страховой организации в рамках лимита ответственности страховое возмещение в размере 120 000 рублей, поскольку виновным в ДТП признан ответчик Черепанов Д.А., в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 112 546 рублей, расходы по уплате госпошлины – 13 762,73 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепанов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с суммой ущерба, указывает, что судом не учтена сумма страховой выплаты, произведенной за ремонт автомобиля «Тойота».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной

суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.08.2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением Деревцова В.А. и автомобиля <данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением Черепанова Д.А.

Из материалов административного дела усматривается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Черепанов Д.А., который нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении Черепановым Д.А. не обжаловалось. Из объяснений Черепанова Д.А. в рамках административного материала следует, что он на автомобиле «<данные изъяты>» выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся по <адрес> в сторону <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2012 года следует, что у Черепанова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 25.09.2012 года Черепанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило Деревцову В.А. страховое возмещение в размере 1 300 229 рублей.

На основании требования о возмещении причиненного вреда ОАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Черепанова Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» суммы материального ущерба, поскольку к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в размере 1 300 229 рублей, перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно исходил из результатов оценки, произведенной ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и партнеры» № от 12.09.2014 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащего Деревцову В.А., с учетом износа составляет 982 142,93 рублей.

Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у судебной коллегии также не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на действующем законодательстве и подтверждается материалами делами.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера ответственности Черепанова Д.А. не учел то обстоятельство, что страховщиком гражданской ответственности Черепанова Д.А. – ОАО «Росгосстрах» в пользу страховой компании ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ответчика Черепанова Д.А. изменить, уменьшив сумму взыскания до 862 142,93 рублей из следующего расчета:982 142,92 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 рублей (размер произведенной страховой компанией выплаты).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению и сумма взысканной с указанного ответчика государственной пошлины до 11 821,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года изменить, уменьшив взысканную с Черепанова Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму убытков до 862 142(восемьсот шестьдесят две тысячи сто сорок два) рубля 93 копейки и сумму госпошлины до 11 821,43 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: