Решение от 29.07.2022 по делу № 2-685/2022 от 15.02.2022

УИД 68RS0002-01-2022-000413-60

Дело №2-685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есик овой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина ФИО21 к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на него

УСТАНОВИЛ:

Порошин ФИО22 обратился к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на него, в обоснование иска, указав следующее.

Порошину ФИО23 на основании договора купли-продажи от *** года принадлежит на праве собственности помещение, назначение жилое, общей площадью 34,0 кв. м с кадастровым номером ***, количество этажей 1, находящееся по адресу: *** часть 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Жилое помещение расположено на земельном участке по вышеуказанному адресу, площадью 683 кв.м., который принадлежит Порошину ФИО24 на праве общей долевой собственности, с размером доли 17/100, на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ***. Жилое помещение часть 1 имеет смежную стену с ранее общим жилым помещением ***, каждое из которых было выделено в натуре на основании решения Ленинского районного суда от ***. Согласно технического паспорта по состоянию на ***, подготовленного МУП «Тамбов-недвижимость», часть 1 жилого *** в *** представляло собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 34,00 кв.м. и включало следующий состав помещений: №1 (жилая) площадью 16,10 кв.м., №5 (кухня) -7,40 кв.м., № 6 (санузел) – 5,70 кв.м., №7 (топочная) – 4,80 кв.м.

С целью улучшения условий проживания и повышения уровня благоустройства, Порошиным С.А. было осуществлено переустройство помещения №1 жилого дома, в частности произошло увеличение общей площади помещения за счет произведенной реконструкции, которая выразилась в следующем:

- возведена мансарда над первым этажом;

-снесена перегородка, разделяющая по старому плану помещения № 5 и №6 с образованием единого помещения под №2;

-снесена перегородка, разделяющая по старому плану помещения №5, №6 и помещение №1;

- возведена перегородка в помещении №7 с образование помещений № 3 – сан.узел и №4 – тамбур;

- перенесен дверной проем из помещения №7 и помещение № 5 с частичной его заделкой;

- возведены перегородки без дверных проемов, разделяющие образовавшиеся в ходе перепланировки, помещения № 2 и №1;

- возведена межэтажная лестница в образовавшемся помещении № 2;

- установлены сантехнические приборы в помещении № 3.

Согласно технического плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи изменениями площади помещения *** жилого *** в ***, площадь данного объекта недвижимости после возведенной реконструкции составляет 71,5 кв. м и включает следующий состав помещений:

- на первом этаже: 1 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 2 (кухня) -15,8 кв.м., № 3 (санузел) – 3,8, № 4 (тамбур) – 1,7 кв.м., кроме того лестница.

- на втором этаже (мансарда): № 5 (коридор) – 1 кв.м., жилые комнаты № 6 площадью 18,15 кв.м. и № 7 – 13,9 кв.м.

В досудебном порядке Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 13.01.2022 года по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства после реконструкции отказало Порошину ФИО25 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения *** жилого *** в *** ввиду того, что представлен не весь перечень документов, согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, указав, что предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно только на объект капитального строительства, то есть на жилой дом в целом.

Согласно выводам акта экспертного–строительно-технического исследования *** от 05.11.2021 года, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» жилое помещение, расположенное по адресу: *** часть 1 после произведенных перепланировки и реконструкции – в части возведения мансарды соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим и градостроительным регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

С учетом вышеизложенного, Порошин С.А. просит сохранить жилое помещение с кадастровым номером ***, количество этажей:2, находящееся по адресу: *** часть 1 площадью 71,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной реконструкции, связанной с возведением мансарды над первым этажом, сносом перегородки, разделяющей помещения № 5 и № 6 с образованием единого помещения под № 2, сносом перегородки, разделяющей помещения №5, №6 и помещение №1, возведением перегородки в помещении № 7 с образованием помещений №3 – санузел и №4 – тамбур, переносом дверного проема из помещения № 7 в помещение № 5, с частичной его заделкой; возведением перегородки, без дверных проемов, разделяющей образовавшиеся в ходе перепланировки помещения №2 и №1; возведения межэтажной лестницы в образовавшемся помещении № 2; установкой сантехнических приборов в помещении №3;

- признать за Порошиным ФИО26 право собственности на помещение с кадастровым номером ***, назначение: жилое, этажность 2, площадью 71,5 кв.м., расположенное по адресу: *** часть 1, состоящее из помещений, согласно технического плана от 29.09.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, - на первом этаже: №1 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 2(кухня) – 15,5 кв.м., № 3 (санузел) – 3,8 кв.м., № 4 ( тамбур) – 1,7 кв.м., на втором этаже: №5а (лестница) – 2,7 кв.м., помещение №5 (коридор) – 1,0 кв.м., жилые комнаты № 6 площадью 18,6 кв.м. и *** – 13,9 кв.м.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснил, что истцом дополнительно проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза жилого *** в *** от ***, согласно выводам которой жилой *** соответствует требованиям п.п.127,128,129 СанПин ***-21

Ответчиком Управлением градостроительства и архитектуры *** представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому жилой дом по адресу: *** был разделен на самостоятельные объекты недвижимости (помещения), таким образом, не являются объектом индивидуального жилищного строительства. После завершения реконструкции жилого дома, состоящего из нескольких помещений необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Истец обращался в Управление по вопросу ввода в эксплуатацию в отношении реконструированного жилого помещения с КН ***, расположенного по адресу: ***.1. Рассмотрев данное обращение истцу было сообщено, что в целях получения государственной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа – ***» необходимо предоставить пакет документов, согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно только на объект капитального строительства, то есть на жилой дом в целом. Истец в Управление не обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. Таким образом, без получения разрешения на реконструкцию спорного объекта по признакам, установленным ст.222 ГК РФ, его можно определить, как самовольную постройку. На основании изложенного, Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО5, а также ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований указав, что истец не обращался за получением разрешение на строительство, переустройство, перепланировку, реконструкцию жилого помещения, в связи с чем, фактически жилой дом истца в настоящее время является самовольной постройкой.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муравьев Ю.А., Черкасова О.В., Гуляева Г.В., Жиркова Л.М. Свиридов С.В., Блохина Н.Н., Бенгина Т.А., Годунова И.А., Романова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснил, жилое помещение, расположенное по адресу: *** часть 1 после произведенной перепланировки и реконструкции – в части возведения мансарды соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также санитарно-гигиеническим и иным требованиям. Местоположение коммуникаций жилого помещения после реконструкции не изменилось

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что экспертное заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе жилого дома на соответствие требованиям п.п.127,128,129 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водных объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественный помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» может быть выдано только аккредитованным в установленном порядке учреждением. На территории Тамбовской области таким учреждением является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Нормы статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан.

В статье 25 вышеуказанного кодекса законодатель определил основные виды перепланировки и переустройства жилых помещений.

Под переустройством понимается проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Согласно п. 1 данной статьи переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка понимается как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу указанных норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не жилищным, а градостроительным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения без согласования с уполномоченным органом являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Порошину ФИО28 на основании договора купли-продажи от 28.06.2013 года принадлежит на праве собственности помещение, назначение жилое, общей площадью 34,0 кв. м с кадастровым номером ***, количество этажей 1, находящееся по адресу: *** часть 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022 года. (л. д. 22-23).

Жилое помещение расположено на земельном участке по вышеуказанному адресу, площадью 683 кв.м., который принадлежит Порошину ФИО29 на праве общей долевой собственности, с размером доли 17/100, на основании договора купли-продажи от 28.06.2013 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом с надворными строениями и сооружениями (для размещения домов индивидуальной жилой застройки), что подтверждается выпиской их ЕГРН от 08.02.2022 года. (л. д. 24-26)

Жилое помещение часть 1 имеет смежную стену с ранее общим жилым помещением ***, каждое из которых было выделено в натуре на основании решения Ленинского районного суда от 01.11.2012 года.

Согласно технического паспорта по состоянию на 20.09.2011 года, подготовленного МУП «Тамбов-недвижимость», часть 1 жилого *** в *** представляло собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 34,00 кв.м. и включало следующий состав помещений: №1 (жилая) площадью 16,10 кв.м., №5 (кухня) -7,40 кв.м., № 6 (санузел) – 5,70 кв.м., №7 (топочная) – 4,80 кв.м.

Порошиным С.А. было осуществлено переустройство помещения №1 жилого дома, в частности произошло увеличение общей площади помещения за счет произведенной реконструкции, которая выразилась в следующем:

- возведена мансарда над первым этажом;

-снесена перегородка, разделяющая по старому плану помещения № 5 и №6 с образованием единого помещения под №2;

-снесена перегородка, разделяющая по старому плану помещения №5, №6 и помещение №1;

- возведена перегородка в помещении №7 с образование помещений № 3 – сан.узел и №4 – тамбур;

- перенесен дверной проем из помещения №7 и помещение № 5 с частичной его заделкой;

- возведены перегородки без дверных проемов, разделяющие образовавшиеся в ходе перепланировки, помещения № 2 и №1;

- возведена межэтажная лестница в образовавшемся помещении № 2;

- установлены сантехнические приборы в помещении № 3.

Согласно технического плана от 29.09.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи изменениями площади помещения *** жилого *** в ***, площадь данного объекта недвижимости после возведенной реконструкции составляет 71,5 кв. м и включает следующий состав помещений:

- на первом этаже: 1 (жилая) площадью 14,3 кв.м., № 2 (кухня) -15,8 кв.м., № 3 (санузел) – 3,8, № 4 (тамбур) – 1,7 кв.м., кроме того лестница.

- на втором этаже (мансарда): № 5 (коридор) – 1 кв.м., жилые комнаты № 6 площадью 18,15 кв.м. и № 7 – 13,9 кв.м. ( л.д. 27-35)

Согласно выводам акта экспертного–строительно-технического исследования *** от 05.11.2021 года, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» жилое помещение, расположенное по адресу: *** часть 1 после произведенных перепланировки и реконструкции – в части возведения мансарды соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим и градостроительным регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, жилое помещение не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 в части несоблюдения расстояния до соседнего жилого ***, а также требованиям п.7.1 СП 4213330.2016 согласно которому расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м. до стены жилого дома, а по факту исследуемый жилой дом расположен на границе земельного участка. Однако, данные несоответствия вызваны не возведением мансарды над первым этажом исследуемого дома, а исторически сложившейся и фактической плотностью застройки прилегающей территории в силу которой выполнить указанные требования не представляется возможным. ( л.д.38-52).

Согласно экспертному заключению по санитарно-эпидемиологической экспертизе жилого *** в *** от *** жилой *** соответствует требованиям п.п.127,128,129 СанПин ***-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водных объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественный помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В досудебном порядке Управление градостроительства и архитектуры *** от *** по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства после реконструкции отказало Порошину ФИО30 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения *** жилого *** в *** ввиду того, представлен не весь перечень документов, согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, указав, что предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно только на объект капитального строительства, то есть на жилой дом в целом.

Учитывая, что исследуемый жилой дом расположен в границах своего земельного участка, соответствует разрешенному использованию земельного участка по адресу *** в ***, и градостроительным требованиям, существующее техническое состояние исследуемого жилого дома, которое оценивается экспертом как работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, по мнению эксперта, сохранение жилого дома по адресу - *** в ***, с учетом выявленного нарушения параметров застройки (менее 3,00 м. от границ соседнего участка до основного строения) возможно, принимая во внимание, что переустройство помещения *** жилого дома, а именно увеличение общей площади помещения за счет произведенной реконструкции дома, а именно возведения жилой мансарды над первым этажом дома, произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом назначение указанного объекта недвижимости не изменилось, суд находит установленным тот факт, что возведение жилой мансарды над первым этажом дома осуществлено на отведенном для строительства земельном участке.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что жилой дом по адресу - *** в ***, соответствует требованиям п.п.127,128,129 СанПин ***-21 и расположен на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом с надворными строениями и сооружениями (для размещения домов индивидуальной жилой застройки), что подтверждается выпиской их ЕГРН от 08.02.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о сохранении жилого *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на указанный объект недвижимости с учетом его реконструкции.

Доказательств того, что выявленные в ходе проведения исследования спорного объекта недвижимости несоблюдения минимальных отступов от фронтальной границы участка, а также от смежной границы земельного участка, препятствуют использованию по прямому назначению земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям, не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что расположение спорного жилого дома нарушает какие-либо законные права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 71,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░ № 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, №6 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░ ░ №4 – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░ № 5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0103006:1048, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░ 71,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░: *** (░░░░░) ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., № 2(░░░░░) – 15,5 ░░.░., № 3 (░░░░░░░) – 3,8 ░░.░., № 4 ( ░░░░░░) – 1,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░: №5░ (░░░░░░░░) – 2,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 (░░░░░░░) – 1,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░. ░ № 7 – 13,9 ░░.░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░