Решение по делу № 33-2759/2019 от 14.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33-2759/2019

Поступило 14 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Золотарева Д.А.. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мантушкина И.В. обратилась в суд с иском к ИП Васильеву В.А. о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика 2000 руб., оплаченные за услуги, которые не были оказаны, а также компенсацию морального вреда 15000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Золотарев Д.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в силу сложившейся практики дела по спорам с участием истца-потребителя подсудны районному суду в случае, если заявлены требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном случае заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 2000 руб., т.е. подлежат рассмотрению мировым судьей независимо от размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает вывод суда верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В данном пункте указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между Мантушкиной И.В. и ИП Васильевым В.А. правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца, и является производным от имущественных требований, не является самостоятельным исковым требованием, поэтому не определяет подсудность данного спора.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: