Решение по делу № 2а-666/2018 от 29.10.2018

Дело №2а - 666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года     п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев административное дело в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Р.М. Муратова к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой о признании незаконным и об отмене постановления об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Р.М. Муратов (далее – Р.М. Муратов, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой (далее – Л.Н. Гайнутдинова, административный ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой было ограничено его специальное право в виде права управления транспортными средствами. После получения вышеуказанного постановления им административному ответчику были предоставлены документы, подтверждающие получение административным истцом дохода от оказания транспортных услуг инвалиду 2 группы ФИО8. Службой судебных приставов письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава.

Считая свои права нарушенными, Р.М. Муратов просит суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления и признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Административный истец Р.М. Муратов и его представитель И.Ф. Магрупов в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдинова в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, поскольку у административного истца имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – М.А. Муратова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица М.А. Муратовой – адвокат А.Е. Евдокимов (по ордеру) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, алименты, взыскиваемые на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Р.М. Муратова в пользу М.А. Муратовой ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия, изменено на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.М. Муратова судебным приставом-исполнителем Сабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он официально не трудоустроен, им осуществлялись периодические переводы денежных средств на имя взыскателя М.А. Муратовой.

ДД.ММ.ГГГГ М.А. Муратова обратилась в службу судебных приставов с заявлением об определении размера задолженности по алиментам Р.М. Муратова.

Согласно постановлению начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.М. Муратова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением общая сумма задолженности Р.М. Муратова по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.М. Муратова по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. Указанным постановлением общая сумма задолженности Р.М. Муратова по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. Гайнутдиновой вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное постановление направлено в адрес Р.М. Муратова ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М. Муратов обратился к административному ответчику с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предложил административному истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава. Данное письмо Р.М. Муратовым получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи.

Настоящим административным иском Р.М. Муратов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава, поскольку указанный срок пропущен не был.

В судебном заседании Р.М. Муратов и его представитель пояснили, что административный истец получает доход от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, а именно оказывает транспортные услуги инвалиду 2 группы ФИО8.

В подтверждение данного обстоятельства, Р.М. Муратов в материалы исполнительного производства представил договор на оказание транспортных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнитель) и ФИО8 (заказчик). По условиям которого, исполнитель представляет заказчику услуги по управлению легковым транспортным средством, а заказчик обязуется нести бремя расходов по заправке транспортного средства и оплатить услуги исполнителя в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны административного истца допрошенный судом в качестве свидетеля в порядке статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО8 показал, что Р.М. Муратов периодически, четыре – пять раз в месяц, ему оказывает транспортные услуги.

Между тем, для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Из представленного ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №10 по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о доходах Р.М. Муратова по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не располагает.

Из представленного ответа на судебный запрос ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета сведения за периоды ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Р.М. Муратова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Подробно проанализировав фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства является основным законным источником средств к его существованию, получает доход от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, а именно оказывает транспортные услуги инвалиду 2 группы ФИО8, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, обладая правом управления транспортными средствами, он официально не трудоустроен, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления составлял <данные изъяты>, не принимал.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должник, ни в суде, ни в своем административном иске не ссылается и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, и находит требование административного истца подлежим отклонению.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Р.М. Муратов не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Р.М. Муратова к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Гайнутдиновой о признании незаконным и об отмене постановления об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров