Решение по делу № 2а-1249/2018 от 01.03.2018

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 а –1249/2018

«30» марта 2018 г.                                                                         г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий                                                     Гончаров О.А.,

при секретаре                                           Носкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар к судебному приставу – исполнителю Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А. А.чу и Межрегиональному отделу по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Краснодарскому краю о признании    незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО г. Краснодар      обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А. А.чу и Межрегиональному отделу по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Краснодарскому краю о признании    незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.02.2018 г.

В обоснование заявления указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2012 г. Перевалов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно которого частично удовлетворен гражданский иск и с Перевалова С.И. в пользу муниципального образования <адрес> взыскана сумма причиненного ущерба в размере 56 196 075 рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое    передано на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> судебному приставу - исполнителю А.А.Пащенко, присвоен номер исполнительного производства № -ИП. Пристав, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об    окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем по доверенности администрации МО <адрес> с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ.      Полагают, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям. Судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> А.А.Пащенко ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю. При этом, оспариваемое постановление оканчивает тоже исполнительное производство №-ИП, что и ранее вынесенное судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> А.А.Пащенко постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пристав вынес два равнозначных постановления об окончании исполнительного производства, при этом ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебными приставом или его заместителем не отменялось. Согласно пункту 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю возвращен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный исполнительный документ не прилагался к вышеуказанному постановлению и    возвращен не был. Кроме того, судебным приставом - исполнителем Пащенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ

г. в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, что    свидетельствует об отсутствии у судебного пристава - исполнителя возможности вернуть исполнительный документ взыскателю. Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что не соответствует действительности. Согласно информации, представленной судебным приставом - исполнителем А.А.Пащенко в письме от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано: жилой дом площадью 80,7 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>; гараж площадью 556 кв.м по адресу: <адрес>; душевая - прачечная площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес> вышеуказанное недвижимое был наложен арест. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено общее имущество супругов Переваловой Л.Н. и Перевалова С.И. В счёт причитающейся Перевалову С.Л. доли оставлено: жилой дом площадью 80,7 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, администрация муниципального образования <адрес> полагает, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

          В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цымбалюк В.А. поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Пащенко А.А. и представитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко А.А. пояснил, что исполнительное производство длилось более пяти лет т было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает административный иск Администрации МО <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на оснований своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перевалов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно которого частично удовлетворен гражданский иск и с Перевалова С.И. в пользу муниципального образования <адрес> взыскана сумма причиненного ущерба в размере 56 196 075 рублей. На основании данного исполнительного листа серии ВС № судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> города Краснодара А А.Фисуном ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Перевалова С. И..

Материалы исполнительного производства № переданы на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> судебному приставу - исполнителю А.А.Пащенко, присвоен номер исполнительного производства № -ИП.

    Судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Пащенко А.А., установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 15.02.2018 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства №    № - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

            В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) копия постановления судебного    пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.02.2018 получено представителем по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар В.А.Цымбалюк 19.02.2018 г., в ходе судебного заседания по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к судебному приставу- исполнителю МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2016 г., рассматриваемому в Октябрьском районном суде города Краснодара.

        Согласно постановления    Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

        Судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> А.А.Пащенко ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП    и о возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю.

        При этом, оспариваемое постановление оканчивает тоже исполнительное производство №-ИП, что и ранее вынесенное судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю А.А.Пащенко постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2016.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель Пащенко А.А. вынес два равнозначных постановления об окончании исполнительного производства, при этом ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю от 25.10.2016 старшим судебными приставом или его заместителем не отменялось.

Согласно нормам статей 46 и 47 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Однако обжалуемое постановление от 15.02.2018 вручено представителю взыскателя19.02.2018 г., то есть, по истечении четырех суток с момента вынесения.

Данная норма направлена на соблюдение, установленного частью 4 статьи 46 ФЗ № 229, права взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229. Согласно отсылочной нормы, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

          Согласно пункту 2 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.02.2018 взыскателю возвращен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный исполнительный документ не прилагался к вышеуказанному постановлению и, следовательно, возвращен не был.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Пащенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у судебного пристава - исполнителя возможности вернуть исполнительный документ взыскателю.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава - исполнителя выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нарушает право администрации муниципального образования <адрес>, как лица, участвующего в исполнительном производстве.

      Кроме того, согласно мотивировочной части данного постановления основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, согласно информации, представленной судебным приставом - исполнителем А.А.Пащенко в письме от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано: жилой дом площадью 80,7 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>; гараж площадью 556 кв.м по адресу: <адрес>; душевая - прачечная площадью 41,9 кв.м по адресу: <адрес>.

На вышеуказанное недвижимое имущество постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.06.2011, определением Таганского районного суда города Москва от 09.09.2011, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП России по Краснодарскому краю от 28.08.2012 г., постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП России по Краснодарскому краю от 27.02.2013 наложен арест.

                Решением Ленинского районного суда города Краснодара с: 04.10.2013 разделено общее имущество супругов Переваловой Л.Н. и Перевалова С.И. В счёт причитающейся Перевалову С.Л. доли оставлено: жилой дом площадью 80,7 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Администрацией муниципального образования город Краснодар в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, не подавалась жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

С учетом изложенного, действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю А.А.Пащенко противоречит принципам и задачам исполнительного производства, а также нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар, как лица, в интересах которого возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрация муниципального образования город Краснодар к судебному приставу – исполнителю Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А. А.чу и Межрегиональному отделу по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Краснодарскому краю о признании    незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава – исполнителя, - удовлетворить.

            Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.02.2018 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                        Гончаров О.А.