Решение по делу № 12-143/2013 от 29.03.2013

Дело № 12-143/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2013 года, г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре – Сергеевой А.В., с участием:

помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры – Зинакаевой Е.А.,

представитель Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – Власовой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ООО турагентство «...» - Саматовой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пермской транспортной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской железной дороге о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении юридического лица ООО турагентство «...», предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступил протест прокурора Пермской транспортной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской железной дороге о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении юридического лица ООО турагентство «...», предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителем Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту заявлено ходатайство об отказе в рассмотрении протеста Дзержинским районным судом г.Перми в виду не подведомственности.

Помощник прокурора Пермской транспортной прокуратуры выразила возражения против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО турагентство «...» в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья пришел к выводу:

На основании ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом …, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, судья выносит определение о его передаче по подведомственности.

Согласно ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурору предоставляется возможность оспаривания не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучив протест и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение протеста прокурора Пермской транспортной прокуратуры не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, его рассмотрение отнесено к компетенции судьи арбитражного суда.

Протест подлежит возврату прокурору, поскольку арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность принятия арбитражным судом на рассмотрение протеста на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности от суда общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного производство по протесту прокурора Пермской транспортной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской железной дороге о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении юридического лица ООО турагентство «...» необходимо прекратить, протест возвратить прокурору.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л :

Протест прокурора Пермской транспортной прокуратуры на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской железной дороге о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата. № в отношении юридического лица ООО турагентство «...» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                    Л.А.Файзрахманова