Решение по делу № 2-369/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-369/2018.                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием истца Мамедовой Н.Ю., представителя истца Пискового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Натаван Юсуб-кызы к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскания страховой суммы, суммы неустойки и возмещения морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Мамедова Н.Ю.к. обратилась в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование», в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) страховое возмещение в сумме 997506 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот шесть) рублей 09 копеек;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы неустойку за несвоевременное выполнение условий договора страхования в размере 242393 (двести сорок две тысячи триста девятьсот три) рубля 98 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

24 мая 2018 года в ходе судебного заседания истец Мамедова Н.Ю.к. и её представитель Писоковой В.И., обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 146), которым просят:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы неустойку за несвоевременное выполнение условий договора страхования № от 22 февраля 2017 года в размере 333 292 рубля 05 копеек;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы неустойку за несвоевременное выполнение условий договора страхования № от 20 сентября 2017 года в размере 236 464 рубля 20 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы неустойку по двум кредитным договорам в размере 569 756 рублей 25 копеек;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы сумму страхового возмещения по двум кредитным договорам в размере 1 009 162 рубля 00 копеек;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мамедовой Натаван Юсуб кызы моральный вред в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В исковом заявлении указано, что 22 февраля 2017 года между истцом и «Банком ВТБ-24» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 562327 рублей под <данные изъяты> годовых сроком до 22 февраля 2024 года. В этот же день она написала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ-24 (ПАО) со сроком страхования с 23 февраля 2017 года по 22 февраля 2024 года. Страховая сумма была установлена в размере 562327 рублей 00 копеек. При этом истец оплатила за включение в число участников Программы сумму в размере 132259 рублей 00 копеек, которые состоят из комиссии Банка ВТБ-24 за подключение к Программе страхования 26451 рубль 00 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый разрыв» в размере 105807 рублей 20 копеек.

20 сентября 2017 году между истцом и «Банком ВТБ-24» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 446835 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых сроком до 20 апреля 2022 года. В тот же день истец написала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ-24, со сроком страхования с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2022 года. Страховая сумма была установлена в размере 446835 рублей 00 копеек. При этом истец оплатила стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 93835 рублей 00 копеек, из которых вознаграждение Банка – 18767 рублей 00 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику сумму в размере 75067 рублей 00 копеек.

По условиям Программы страхования в обеих случаях, «Финансовый резерв Профи» страховыми рисками определены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. 30 сентября 2017 года истец потеряла работу в связи с её увольнением, то есть с ней произошло расторжение трудового договора по инициативе работодателя, с связи с сокращением численности штата работников. В соответствии с условиями программы страхования истец надлежащим образом о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявлением через Банк уведомила Страховщика. Но тем, не менее истцу было отказано в признании факта «потери работы» страховым случаем и выплате страхового обеспечения выгодоприобретателю. С которым истец не согласна, так как из приведенных правил, указанных условий страхования следует, что только в том случае, если работодатель истцу предлагал другую должность, соответствующую её квалификации или же вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу только тогда событие, указанное в п.4.2.5 Условий не является страховым случаем. Как следует из сообщения о наличии вакантных рабочих мест по состоянию на 29 сентября 2017 года по АК «АЛРОСА» (ПАО) истцу не предлагались рабочие места в Мирном, на которых она могла бы работать в соответствии с её квалификацией. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцом ответчику был назначен новый срок для выплаты страховой суммы по договору страхования до 10 апреля 2018 года, тем не менее ответчиком обязанность по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнена.

В судебном заседании Мамедова Н.Ю.к., и её представитель Писковой В.И., (доверенность 10 апреля 2018 года л.д. 85) просят удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснили, что истец работала техничкой Ботуобинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОРСА» (ПАО), 30 сентября 2017 года была уволена в связи с сокращением численности работников, ей предложили работу в автобазе в городе Удачный, она отказалась так как Удачный это другой населенный пункт, и она может туда выехать бросив семью. Муж после операции, и ребенок тоже больной. У истца имеется два застрахованных кредита и данный случай по мнению истца является страховым случаем.

Представитель ответчика (ООО) СК "ВТБ Страхование" Дорофеев Ю.В. (доверенность от 05 февраля 2018 года л.д.132) просит дело рассмотреть в его отсутствие, в возражении указывает, что заявленные требования не признает в полном объеме (л.д.92-96).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Банка «ВТБ-24» на судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д.88, 90, 140, 143, 152, 154).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «СК ВТБ Страхование», Банка «ВТБ-24».

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

20 мая 2010 года истец Мамедова Н.Ю.-к, была принята на работу уборщиком производственных помещений в Ботуобинскую геологоразведочную экспедицию АК «АЛРОСА» (ЗАВО) что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 47).Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между ПАО Банк ВТБ-24 и Мамедовой Натаван Юсуб кызы заключен Договор кредитования №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 562 327 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> в год, сроком на <данные изъяты> месяца, до 22 февраля 2024 года (л.д.18-22).

В тот же день, 22 февраля 2017 года Мамедова Н.Ю.к. была включена в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ-24, со сроком страхования с 23 февраля 2017 года по 22 февраля 2024 года. Страховая сумма составляет 562 327 рублей 00 копеек. (л.д.23-24). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 132259 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 26 451 рубль 80 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту в размере 105 807 рублей 20 копеек.

Также, 20 сентября 2017 года ПАО Банк ВТБ-24 и Мамедовой Натаван Юсуб кызы заключен Договор кредитования №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 446 835 рублей 00 копеек, под <данные изъяты> год, сроком на <данные изъяты> месяцев, до 20 сентября 2022 года (л.д.25-29).

В тот же день, 20 сентября 2017 года Мамедова Н.Ю.к. была включена в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ-24, со сроком страхования с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2022 года. Страховая сумма составляет 446 835 рублей 00 копеек. (л.д.30-31). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 93 835 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 767 рублей 00 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту в размере 75 068 рублей 00 копеек.

08 августа 2017 года истец Мамедова Н.Ю.к. от руководителя Ботуобиинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) в котором она работала в должности уборщика производственных помещений, получила уведомление-предложение об имеющихся вакансиях АК «АЛРОСА» (ПАО) в связи с прекращением деятельности организации. В случае письменного согласия с одним из предложенных вариантов вакансий она будет переведена на другую должность, в случае отказа условие о расторжении трудового договора с 30 сентября 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ остается в силе. (л.д.129).

В материалах дела имеются сообщения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в АК «АЛРОСА» (ПАО) по состоянию на 29 сентября 2017 года, 15 декабря 2017 года. В данном сообщении указаны вакантные рабочие места в подразделениях АК «АЛРОСА» (ПАО), Нюрбинский ГОК, Удачнинский ГОК, ПУ «Алмаздортранс», Мирнинское управление автодорог, Управление материально-технического снабжения, Мирнинское авиапредприятие, ВГРЭ, Мирнинская ГБЭ, СТ «Алмазавтоматика», Культурно-спортивный комплекс, Совхоз «Новый», Единая сбытовая организация, (л.д.51-82).

30 сентября 2017 года истец Мамедова Н.Ю.к. была уволена с Ботуобинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с сокращением штата или численности работников организации), что подтверждается записью № в трудовой книжке серии № (л.д.44-50).

29 декабря 207 года истцом в адрес отделения ВТБ 24 поданы заявления о предоставлении информации о принятом решении по выплате суммы по договору страхования. (л.д.33-34).

29 января 2018 года истцом в адрес отделения ВТБ 24 повторно поданы заявления о предоставлении информации о принятом решении по выплате суммы по договору страхования. (л.д.33-34).

02 марта 2018 года, 24 апреля 2018 года (ООО) «ВТБ Страхование» направило в адрес истца Мамедовой Н.Ю.к. сообщения об отказе в выплате страхового обеспечения, в связи с тем, что событие по потере истцом работы не является страховым случаем (л.д.42-43, 160). По договору страхования №, следует, что истцу был предложен список вакантных рабочих мест (должностей), однако от предложенных вакансий отказалась. В соответствии с пунктом 4.9. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» событие, указанное в пункте 4.2.5.1. Условий и предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, не является страховым случаем, согласно пункту: б) досрочное расторжение Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемую работу). По договору страхования №, следует, что в соответствии с Условиями договора по риску «Потеря работы» применяется период ожидания равный 2 (двум) месяцам с даты вступления страхования в силу. Таким образом с момента заключения данного Договора страхования до момента наступления заявленного события прошло менее 2 месяцев, в связи с чем общество не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункта пункта 4.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 105-113), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно пункту 4.2. Условий, Страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и Контрагентом по указанным в договоре страхования основаниям, в частности, согласно подпункту б пункта 4.2.5.1.1. Правил страхования,.. .сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 4.9 Условий, события не являются страховыми случаями в случае, досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемую работу) – данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подпункте «б» п. 4.2.5.1.1. Условий;

Согласно пункта 2. Условий, Период ожидания – период времени с момента вступления страхования в силу и до момента начала действия страхования по Договору страхования, в течение которого событие, предусмотренное п. 4.2. Условий, не является страховым случаем. По риску «Потеря работы» применяется период ожидания равный 2 (Двум) месяцам с даты вступления страхования в силу.

Истец будучи уведомленной о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, неоднократно выражал отказ от предложенных ему вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.

Истец в судебном заседании подтвердила что работодатель предложил ей работу по специальности в автобазе Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в городе Удачный. Населенный пункт Удачный находится на территории Мирнинского района, Удачнинский ГОК является подразделением АК «АЛРОСАК» (ПАО).

Судья по уведомлению работодателя (л.д. 129) истцу было предложено несколько вакансий, что так же подтверждается списком вакансий (л.д.51-82).

Приняв на себя условия заключенного договора страхования, истец приняла на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают её права отказаться от перевода на другую должность при сокращении штата работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

Условия договоров страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Прямых или косвенных доказательств того что ответчик понуждал истца к заключению договоров на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств для признания её увольнения страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку материалами дела и пояснениями самого истца подтверждено, что истец не давала согласие на вакантную должность, в результате чего с ней был, расторгнут трудовой договор.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по смыслу которых они подлежат взысканию в случае нарушения прав потребителя, не имеется.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет и отказ в указанных производных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В иске Мамедовой Натаван Юсуб кызы к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскания страховой суммы, суммы неустойки и возмещения морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я)              Сортоев И.А.