Решение по делу № 2-733/2024 от 30.08.2024

10RS0№-31               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша               14 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИКА к МАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ИКА обратился в суд с иском к МАЮ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/D, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,00% годовых. Должник надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 16272338,95 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 934256,69 руб., проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга 885246,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 885246,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12542,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования с отказом от иска в части заявленных требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 933864,15 руб., из которых 359854,02 руб. - основной долг, 29010,13 руб. - проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 535000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 359854,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 359854,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда приняты к производству уточненные исковые требования истца и отказ истца от иска в части.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АКБ Русславбанк в лице АСВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему по уточненным требованиям возражает против удовлетворения иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ГРМ извещался судом по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция дважды возвращена за истечением сроков хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и МАЮ был заключен кредитный договор №/D, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,00% годовых под поручительство ГРМ с которым в тот же день был заключен договор поручительства №/D. Должник надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 16272338,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с МАЮ задолженности по указанному кредитному договору в размере 277683,76 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2988 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ИКА восстановлен срок для предъявления судебного приказа о взыскании с МАЮ задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ИКА

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с МАЮ задолженности по кредитному договору правопреемник кредитора ООО «ССТ» обратилось в мае 2018 года. Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и материал № уничтожены за истечением срока хранения.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, 28 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца к мировому судье (май 2018) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с МАЮ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 359854 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о незаконности договоров уступки права требования по кредитному договору в связи с его неизвещением об этом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с 8.2 кредитного договора при его заключении он дал свое согласие на уступку долга третьим лицам.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22% годовых на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29010,13 руб. и проценты по ставке 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец снизил размер неустойки до 10000 руб., вместо 1326062,06 руб., который мог быть заявлен им.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций и их снижении.

С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом в размере 22,00% годовых и неустойки в размере ставке 0,5% в день на сумму основного долга до исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12538 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МАЮ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ:

- 359854,02 руб. - основной долг;

- 29010,13 руб. - проценты по ставке 22% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

- 535000 руб. - проценты по ставке 22% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. - неустойку, а всего в сумме 933864,15 руб.

Взыскать с МАЮ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА <данные изъяты> проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга 359854,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 359854,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с МАЮ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12538 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.