Решение по делу № 33-3-6069/2022 от 02.06.2022

Судья ФИО3 Дело № (№)

26RS0035 -01 -2022 -000445-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО9,

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО7

на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить условия предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор с ФИО7, оплатил ему 1 050 000 рублей. Между сторонами была договоренность заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от заключения основного договора уклонился, хотя он имел необходимые денежные средства для оплаты жилого дома блочного типа в полном объеме, получил кредит на сумму 600 000 рублей. Всего стоимость объекта согласована сторонами в размере 1 700 000 рублей.

В ноябре 2021 года получив у работника застройщика ФИО7 - Ерванда ключи от домовладения, производил в блоке дома по адресу: <адрес>, отделочные работы, положил плитку, установил сантехнику. Сотрудник ФИО7 Ерванд по его просьбе подключал воду и электричество для проведения строительных работ. На момент получения им ключей в доме возведены стены и крыша, объект застеклен, возведен порог.

Между сторонами имеется переписка по поводу заключения основного договора. При устной встрече в ноябре 2021 года ответчик пояснил, что материалы подорожали, и ему необходимо доплатить 800 000 рублей. С чем он не согласился, поскольку сроки строительства дома от него не зависели, у сторон была договоренность по цене дома на 1700 000 рублей, из которой оплачено 1 050 000 рублей. Жилой дом он приобретал для личных целей и проживания. Ответчик сообщил на его досудебную претензию, что он готов возвратить денежные средства, но ему нужен дом для проживания, а не денежные средства.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ФИО7 выполнить условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ним основной договор купли- продажи недвижимости, взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34971 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34971 рублей принят судом, производство в указанной части прекращено.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение отменить, в связи с тем, что представил суду достаточно доказательств о своем намерении заключить основной договор купли-продажи, а суд необоснованно сослался на ненадлежащий способ защиты права, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что заключенный договор квалифицируется как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, а также с выводом о том, что фактически блок жилого дома передан во владение покупателю, предоставлены ключи от входной двери в дом. Полагает ошибочным вывод суда о том, что стороной ответчика не опровергнуты пояснения истца о том, что ключи взяты истцом с разрешения его сотрудника и доверенного лица, поскольку он никакого отношения к собственности не имеет и выполнял лишь подрядные работы по его поручению.

Письменных возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор, поименованный как предварительный договор купли- продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны договорились, что продавец передаст покупателю право собственности на недвижимость, состоящую из земельного участка по адресу: <адрес> (КН 26:11:020401:1924) площадью 225 кв.м. вместе с находящимся на нем жилым домом блокированного типа, ориентировочной площадью 67,8 кв.м (п. 1).

Продавец берет на себя вышеуказанное обязательство и получает с покупателя при подписании договора сумму в размере 1 050 000 рублей в счет будущего договора купли-продажи недвижимости, из общей стоимости 1 700 000 рублей, указанная сумма рассматривается как аванс. Указанный объект приобретается покупателем частично за счет собственных средств, частично за счет заемных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» (п. 2 договора).

Продавец обязуется установить в указанном жилом доме блокированного типа: теплый пол в кухне, санузле, коридоре, обеспечить подключение к инженерным сетям (электричество, газоснабжение, водопровод, канализацию) до подписания основного договора купли-продажи недвижимости; установить котел-колонку, радиаторы, произвести шпатлевку стен, установить гипсокартонные потолки во всех комнатах.

Стороны обязуется заключить договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (основной вид деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества) дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи части денежных средств ответчик не отрицает.

Истцом даны пояснения, что Ерванд являлся сотрудником и доверенным лицом ответчика, именно ему перечислялись денежные средства, Ерванд пояснил ему, где находятся ключи от жилого дома, и он взял их с его разрешения. Именно к данному лицу истец обращался для подключения коммуникаций (воды и электричества) в связи с необходимостью проведения отделочного ремонта в блоке дома.

Рассматривая заявленные требования, суд, основываясь на установленных обстоятельствах того, что указанный договор содержит обязанность приобретателя имущества ФИО1 до заключения основного договора уплатить цену существенную часть цены (1 050 000 рублей от цены 1700 000 рублей) признал его как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Как следует из п.2 Договора продавец получает с покупателя при подписании настоящего договора сумму в размере 1050 000 рублей. Данный пункт дает основания полагать, что без обязательства передачи ФИО1 денежных средств, договор не был бы заключен.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен именно договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, поскольку он содержал обязанность истца оплатить товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты.

Судом учтено, что из последующего после сделки поведения сторон следовало, что спора по поводу предмета договора не имелось, фактически блок жилого дома передан во владение покупателю, предоставлены ключи от входной двери, истцом производятся в нем отделочные работы, приобретен блок жилого дома для личных нужд, для целей последующего проживания.

Дав оценку всем установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об избрании истцом не надлежащего способа защиты права и отсутствию оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основной договор.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит исключить из мотивировочной части указание на то, что фактически блок жилого дома передан во владение покупателю, предоставлены ключи от входной двери в дом.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку факт того, что ФИО1 самовольно завладел ключами от домовладения, не подтвержден, свидетельств тому, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы по данному факту, также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, суд правильно определил возникшие правоотношения, дал им верную правовую оценку, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: