Решение по делу № 1-44/2024 от 30.08.2024

№ 1-44/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000431-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 26 сентября 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Дибирова М.Т.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Шарипова З.М., представившего удостоверение
... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут М. находясь на участке местности ..., действуя умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 19,078 грамма, то есть в значительном размере, для личного употребления, после чего имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес его в этот же день по месту своего жительства по адресу: ..., где в сарае стал его незаконно хранить без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Степновский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ... в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимый М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным
ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание М. вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого М. данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... о том, что до ... он проживал по адресу: .... ... находясь по месту жительства он решил употребить коноплю путем .... С ...

Показаниями свидетелей:

Свидетель №4 о том, что он ...

Свидетель №5 и Свидетель №3, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель №2 о том, что ... он ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-80).

Свидетель №6 о том, что ... ...

Свидетель №7, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими М., либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина М. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

Проверки показаний на месте от ..., согласно которому М. указал на место приобретения наркотических средств, ...

Осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства М. наркотическое средство – ...

Вещественными доказательствами:

...

Заключением эксперта ... от ..., согласно выводов которого представленное растительное вещество, является наркотическим средством – ...

Заключением эксперта ... от ..., ...

Данные заключения даны компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает квалификацию деяния
М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иными материалами:

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «...

Справкой об исследовании ... от ..., ...

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями свидетелей обвинения и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины М.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает
М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо психиатрических заболеваний не имеет, учитывая заключение комиссии экспертов от ....

Таким образом, суд, квалифицирует действия М. по
ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого М. рапорт об обнаружении признаков преступления от ... и распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ..., не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе выводы сотрудников правоохранительных органов по ставшему им известном событию, в свою очередь названное распоряжение являлось основание для проведения такого мероприятия.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого М. суд относит то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение и возраст подсудимого, суд, считает необходимым назначить М. наказание в виде штрафа. По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... уничтожить.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов