Решение по делу № 2-3039/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3039/2022

11RS0005-01-2022-004269-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

рассмотрев 26.08.2022 в порядке упрощенного производства в г.Ухте Республики Коми гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Белозерцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Белозерцевой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1233686002 от 22.11.2017, за период с 23.12.2017 по 10.05.2018 в размере 55147 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлине – 1854 рубля 41 копейка, в обоснований требований указав, что 22.11.2017 ООО МФК «..» и Белозерцева А.А. заключили договор займа № 1233686002 на сумму 18000 рублей, сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67 % годовых, со сроком возврата займа 22.12.2017. Между ООО МФК «..» и ЗАО «ЦДУ» (в последующем изменившим наименование на АО «ЦДУ») был заключен договор уступки права требования № 224/2018 от 10.05.2018, согласно которого право требования к должнику переходит к истцу. За период с 23.12.2017 по 10.05.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору займа в размере 55147 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 18000 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 35896 рублей 12 копеек, сумма задолженности по штрафам, пеням – 1250 рублей 95 копеек.

Определением суда от 11.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по правилам ст.232.2 ГПК РФ, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 02.08.2022, установлен срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 24.08.2022; в том числе сторонам предлагалось высказать мнение о подсудности спора Ухтинскому городскому суду Республики Коми.

Стороны доказательств и возражений в суд не представили. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, в телефонограмме просила о направлении дела по подсудности по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и истцом предъявлены исковые требования в суд по указанному в иске месту жительства ответчика.

Однако согласно сведений ОАСР УВМ МВД по Республике Коми от 19.07.2022, ответчик с 24.03.1992, то есть до предъявления иска, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Данный адрес ответчик указывает и в своих возражениях на судебный приказ. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу ответчика в г.У., ответчиком не получена. Также судебная корреспонденция не была получена ответчиком и по адресу регистрации по месту пребывания: ..... В телефонограмме ответчик указала место жительства в г.В..

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в Великоустюгский районный суд Вологодской области, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика Белозерцевой А.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика удовлетворить.

Гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Белозерцевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Великоустюгский районный суд Вологодской области (162390, г.Великий Устюг, пер.Революционный, д.3) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи частной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Берникова