Решение по делу № 2а-2262/2020 от 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блинова Андрея Александровича к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта надвижимости, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец Блинов Андрей Александрович обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета, признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязать Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с №, площадью № кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что владеет на долгосрочном праве аренды земельным участком с №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части описания границ спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве было принято решения о приостановлении государственного кадастрового учета на основании того, что с заявлением обратился не собственник земельного участка, а также отсутствует сведения о согласовании границ являющимся собственником земельного участка с КН: №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.27-28).

В связи с указанными обстоятельствами Блинов Андрей Александрович обращается в суд с данным иском.

Административный истец - Блинов Андрей Алексеевич в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Мотков Александр Алексеевич - в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации поселения Рязановское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Блиновым Андреем Александровичем, ФИО4 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:27:0020434:20, площадью 300 кв.м., в равных долях, в полном объеме (л.д. 23-24).

         В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно - фактическое местоположение границ не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.А. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о согласовании составленного межевого плана, в том числе границы изменений в части описания границ земельного участка.

В соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. за № было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратился не собственник земельного участка, а также межевой план земельного участком не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №(л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о согласовании межевого плана как с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленному ответу из Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № данная услуга предоставлена не была, так как нет оснований для согласования (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение об отказе в учете изменений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из административного иска следует, что в результате изменения границ земель общего пользования возникла реестровая ошибка в части описания границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, он и вынужден был составить новый межевой план. При этом площадь земельного участка не меняется. На его обращение о согласовании границ в межевом плане собственником земельного участка - Департаментом городского имущества г. Москвы, разъяснено, что такая форма согласования не предусмотрена административным регламентом.

Согласно заключения кадастрового инженера, установлено, что в результате обследования земельного участка выявлено несоответствие в прохождении границ земельных участков данных государственного кадастра недвижимости и фактического прохождения границ земельного участка, границы земельного участка по данным ГКН выходят за пределы фактического пользования и накладываются на проезд. Экспертом сделан вывод о наличии ошибки и необходимости её исправления путем внесения изменений в описание границ земельного участка. (л.д.36).

Разрешая требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворяя их, суд исходит из того, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, может самостоятельно обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, так как представлены доказательства того, что в результате внесения изменений и установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является административный истец, будет упорядочено землепользование и будут восстановлены земельные права, в том числе, и собственника земельного участка.

Доказательств, подтверждающих нецелесообразность внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, суду не представлено.

Также суд учитывает, что, несмотря на предоставление межевого плана в ДГИ г. Москвы, сообщение ФИО2 о наличии ошибки в описании границ земельного участка, собственником земельного участка никаких мер по исправлению данной ошибки, приведению границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством и упорядочению землепользования не принимается.

При этом из самого межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка в результате внесения изменений не меняется, противоречий с фактическим расположением границ земельного участка не обнаружено. Также указано, что уточняемые границы земельного участка закреплены на местности с № года и закреплены долговременными межевыми знаками с использованием объектов искусственного происхождения.

Иных способов исправления имеющейся ошибки у Блинова А.А. не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Действия государственного регистратора в настоящем случае приведенной норме права не соответствуют.

Ввиду изложенного, суд признает незаконным Решение Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд также учитывает, что самим государственным регистратором при получении сведений о наличии реестровой ошибки никаких мер, предусмотренных ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предпринято не было.

Ввиду признания незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, Решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № также суд признает незаконным, и, восстанавливая нарушенное право Блинова Андрея Александровича, возлагает обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Блиновым А.А. принимались меры по устранению причин, указанных в решении о приостановлении, при этом указанные основания приостановления признаны судом незаконными, суд считает, что отсутствие факта обжалования Блиновым А.А. решения о приостановлении не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании решения об отказе незаконным, поскольку указанные административным ответчиком основания в решении о приостановлении являются незаконными, при этом сам административный истец принимал меры к исполнению этих незаконных указаний, ввиду чего, не принял мер по обжалованию решения о приостановлении.

Ввиду изложенного, отказ в удовлетворении административных требований только по тому основанию, что им не было обжаловано решение о приостановлении, повлечет необоснованное нарушение прав административного истца на судебную защиту.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования Блинова Андрея Александровича к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решений - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                           М.В. Гаврилова