Решение от 06.07.2022 по делу № 21-331/2022 от 06.06.2022

Дело № 21-331/2022

Судья: Смаева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Андреевой Т.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Новочебоксарск от 26 апреля 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Татьяны Юрьевны,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Новочебоксарск от 26 апреля 2022 года Андреевой Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Андреева Т.Ю. ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что комиссией по делам несовершеннолетних и судом не приняты во внимание доводы о сложившейся в ее семье ситуации. Скандал - результат действий ее брата против заявителя и ребенка, который не хочет, чтобы она проживала в квартире. Она трепетно и надлежаще относится к обязанностям по воспитанию дочери, в ее адрес никогда не было нареканий со стороны органов по охране прав ребенка.

В судебном заседании Андреева Т.Ю. жалобу поддержала и пояснила, что с братом ФИО1 у нее конфликтные отношения, скандал был спровоцирован им специально для ее дискредитации. Ранее с дочерью она проживала в квартире по <адрес>, которую продала в октябре 2021 года. После этого вселилась в квартиру, где проживает мама, и брат ФИО1. Брату не понравилось, что она переехала с ребенком, которому был 1 год. Он нигде не работает, сидит дома, курит кальян, на ее замечания, чтобы он не курил при ребенке, не реагирует, из-за этого были ссоры. ФИО1 16 апреля 2022 года устроил скандал по поводу прав на квартиру и из-за того, что она закрыла дверь на кухне. Между ними произошел скандал, в холе которого брат оттолкнул ее от двери. При этом она случайно уронила со стола посуду. Потом брат вызвал полицию и позвонил в психиатрическую больницу. Она с ребенком вышла на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, выяснили что случилось. Работники психиатрической больницы предложили ей проехать с ними, на что она согласилась. Брат тоже поехал с ней в больницу. Там с ней побеседовали и через 40 минут отпустили, в больницу ее не помещали. Когда они с братом вернулись домой, дочери и мамы дома не было. Позвонив в полицию, узнали, что ребенка забрали сотрудники ПДН и поместили в больницу, так как они не думали, что ее так быстро отпустят. В больнице ей ребенка не отдали, предложили принести справку, что она дееспособная. Ей пришлось пройти комиссию и подтвердить, что здорова. После всего случившегося, она вынуждена была снять квартиру и съехать с квартиры матери.

Также пояснила, что не уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, заботится о здоровье, воспитании, развитии ребенка, делает ей все прививки, покупает вещи, страхует ее жизнь, приобрела в долевое участие квартиру. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее работала в г. Москве в банке, имеет высшее образование.

Заявленное Андреевой Т.Ю. ходатайство о приобщении к материалам дела ее трудовой книжки, диплома о высшем образовании от 12 февраля 2007 года, договора купли – продажи квартиры от 25 октября 2021 года, договора уступки права требования жилого помещения (квартиры) от 22 ноября 2021 года, копии свидетельства о рождении дочери ФИО2, свидетельства о регистрации дочери по месту жительства, страхового полиса «Защита от травм» от 11 ноября 2021 года, истории развития ребенка, договора аренды квартиры от 27 мая 2022 года удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Новочебоксарск в отношении Андреевой Т.Ю. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что 16 апреля 2022 года в 18 час. 00 мин. Андреева Т.Ю. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту жительства, устроила скандал с братом в присутствии ребенка, чем отрицательно повлияла на психическое состояние.

Судья городского суда согласился с выводами комиссии, указав, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение Андреевой Т.Ю. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом и психическом развитии малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве таких доказательств судьей приведен протокол об административном правонарушении, объяснения Андреевой Т.Ю., согласно которым она сообщила сотрудникам полиции о том, что 16 апреля 2022 года произошел скандал с братом; показания свидетеля ФИО1 о том, что 16 апреля 2022 года он стал ругаться с сестрой – Андреевой Т.Ю. из-за того, что с силой захлопнула дверь на кухне, где он находился с матерью, а дочь Андреевой Т.Ю. находилась в прихожей.

Также судьей указано, что Андреева Т.Ю., участвуя в семейном скандале и ведя себя агрессивно по отношению к близким родственникам (матери и брату), негативным образом повлияла на психологическое состояние ребенка, фактически являвшегося очевидцем скандала. В целях предотвращения дальнейшего развития конфликтной ситуации члены семьи вынуждены были вызвать специальные службы, при наличии конфликтных отношений с членами семьи, Андреевой Т.Ю. не были приняты меры к пресечению такого скандала, прежде всего в интересах ребенка.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Андреевой Т.Ю. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО2.

В жалобе, поданной в городской суд, и в судебном заседании при рассмотрении судьей Новочебоксарского городского суда жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Андреева Т.Ю. последовательно заявляла об отсутствии состава административного правонарушения, указывая, что скандал устроила не она, а ее брат ФИО1, который с момента ее вселения в квартиру (с 25 октября 2021 года) постоянно устраивает скандалы по поводу прав на данное жилое помещение, ему не нравится, что она с малолетним ребенком проживает в квартире и мешает его спокойной жизни, требует, чтобы она выехала с дочерью на другое место жительства, мама поддерживает его.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Судья городского суда доводы Андреевой Т.Ю. проигнорировал, не дав им правовой оценки.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение в дежурную часть ОМВД по г. Новочебоксарск Андреева В.Ю., который сообщил, что «сестра устроила погром, собирается уходить».

Из копии акта от 16 апреля 2022 года, составленного инспектором ОПДН ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, следует, что ФИО2 помещена в БУ «<данные изъяты>» г. Новочебоксарск. Из установочной части акта следует, что мать - Андреева Т.Ю. помещена в БУ «<данные изъяты>» г. Чебоксары.

Из справки от 20 апреля 2022 года, выданной БУ Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Андреева Т.Ю. под наблюдением не состоит.

Согласно заявлению Андреевой Т.Ю., адресованному начальнику ОМВД России по г. Новочебоксарск, зарегистрированному в КУСП в 3 часа 24 минуты 17 апреля 2022 года, 16 апреля 2022 года произошел конфликт с братом и матерью, которые спровоцировали ее, вызвали полицию и скорую помощь. Когда она вернулась из больницы, ребенка дома не было, информации о местонахождении дочери не было, поэтому хочет написать заявление на мать ФИО3, на каком основании и куда забрали ребенка ночью, дочерни 1,5 года. Указывает, что хочет предпринять меры, которые происходят по <адрес>, вызов не первый раз. Брат принимает наркотики, мать ее провоцирует, не дают спокойно жить уже полгода, постоянные скандалы. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что забрали ребенка из дома.

Из копии объяснений ФИО1 следует, что 16 апреля 2022 года у него с сестрой произошел скандал, побоев друг другу не наносили. В ходе ссоры сестра уронила посуду на кухне. По данному факту заявление писать не желает.

Согласно объяснениям ФИО3 от 16 апреля 2022 года, дочь Андрееву Т.Ю. поместили в психиатрическую больницу, которая вела себя неадекватно. Дочь категорически против того, чтобы ее малолетняя дочь ФИО2 проживала (оставалась) с ней (ФИО3). Ранее с дочерью также были конфликты.

Указанным обстоятельствам судья надлежащей правовой оценки не дал, перечислив лишь доказательства наличия конфликтных отношений между Андреевой Т.Ю. и братом.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Андреева Т.Ю., участвуя в семейном скандале и ведя себя агрессивно по отношению к близким родственникам (матери и брату), негативным образом повлияла на психологическое состояние ребенка, фактически являвшегося очевидцем скандала.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Андреевой Т.Ю. своих обязанностей.

Действия, совершенные в ходе ссоры с братом, вызваны конфликтными отношениями между ним и Андреевой Т.Ю., не свидетельствуют о неисполнении ею обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней дочери.

Из истории развития ребенка следует, что ребенок ФИО2 привита по возрасту, согласно первичному патронажу, психологический микроклимат в семье положительный, жилищно–бытовые условия удовлетворительные, материальная обеспеченность семьи удовлетворительная, родители настроены на воспитание здорового ребенка.

Согласно страховому полису «Защита от травм», 11 ноября 2021 года Андреева Т.Ю. заключила договор страхования от несчастных случаев «Защита от травм», застрахованным является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору аренды квартиры от 27 мая 2022 года, Андреевой Т.Ю. во временное пользование предоставлена 1-ая квартира по адресу: <адрес> сроком на один год.

Таким образом, требования положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при разрешении жалобы на постановление не выполнены, заявленные доводы предметом проверки и оценки судьи не являлись.

Следует отметить, что в представленном комиссией административном материале, копии объяснений Андреевой Т.Ю. от 16 апреля 2022 года, свидетеля ФИО1 от 16 апреля 2022 года, свидетеля ФИО3 от 16 апреля 2022 года, копия заявления о регистрации в КУСП № от 17 апреля 2022 года, № от 16 апреля 2022 года, копия акта от 16 апреля 2022 года, надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем данные доказательства положены комиссией в основу вывода о виновности Андреевой Т.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты; в нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств свидетели на рассмотрение дела не вызваны и не допрошены, подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении, и подлежащих проверке, не были истребованы и исследованы.

На момент рассмотрения дела комиссия располагала только материалами, состоящими из копий документов, которые не были заверены печатью и подписью. При этом среди представленных комиссией материалов не содержится свидетельства о рождении малолетней ФИО2.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Новочебоксарск от 26 апреля 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Андреевой Татьяны Юрьевны подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Т.Ю, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░