Решение по делу № 33-58449/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-996/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-996/23 по иску Токарева Игоря Евгеньевича к ООО «Д-Инвест» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда составить с истцом протокол предварительного распределения площади инвестиционного объекта на 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса, и пяти машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса, преданных цедентом по договору цессии № 1 от 08.08.2022г.; обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом соглашение о месторасположении 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса, и пяти машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса; о взыскании судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта с шестого дня с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В обоснование заявленных требований Токарев И.Е. ссылался на то, что 22.10.2013г. между инвестором (застройщиком) ООО «Д-Инвест» и соинвестором фио был заключен договор соинвестирования строительства нежилых помещений № 22/8 на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес, Берёзова аллея (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес), по условиям которого фио становился соинвестором строительства объектов - Центр водного спорта «Динамо» и многофункциональный комплекс с апартаментами, с последующим оформлением соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде - 14 250 кв.м. апартаментов, торговых помещений, административно-офисных помещений, входящих в состав многофункционального комплекса, в соотношении прямо пропорциональном соответственно общей площади всех апартаментов, торговых помещений, административно-офисных помещений, входящих в состав многофункционального комплекса, а также 145 машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса. В нарушении п. 2.2. указанного договора, которым предусмотрено, что месторасположение площадей и машино-мест будет определено дополнительным соглашением к договору после подписания сторонами протокола предварительного распределения площади инвестиционного объекта - документа, закрепляющего на основании данных проектной документации имущественные права сторон инвестиционного договора на части объекта, до настоящего времени протокол предварительного распределения площади инвестиционного объекта, а также дополнительное соглашение не подписаны. При этом, соинвестором фио оплата по договору произведена в полном объеме. 08.08.2022г. между цедентом фио и цессионарием Токаревым И.Е. был заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедентом были уступлены права по вышеуказанному договору на результат инвестиционной деятельности, состоящий из 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса, а также пять машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса. 03.10.2022г. истцом в адрес ООО «Д-Инвест» были направлены претензия об исполнении обязательств по договору инвестирования и уведомление об уступке прав требования, которые ответчиком были оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Токарев И.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывая на то, что им по инвестиционному договору была произведена оплата, протокол предварительного распределения площадей машино-мест и дополнительное соглашение об определении месторасположения площадей и машино-мест с ним подписаны не были, а сам по себе инвестиционный договор недействительным не признан.

Иные участники суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между инвестором-застройщиком ООО «Д-Инвест» и соинвестором фио был заключен договор № 22/8 соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес) (далее - договор соинвестирования).

На основании п. 1.2 договора соинвестирования инвестиционный объект (далее – Объект, Объект недвижимости) - Центр водного спорта «Динамо» и многофункциональный комплекс с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес), на строительство которого инвестор-застройщик направляет инвестиции в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 1.4 договора соинвестирования результаты инвестиционной деятельности - имущественные права на части инвестиционного объекта, возникающие у инвестора-застройщика и соинвестора в результате исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5 договора соинвестирования инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

На основании п. 2.1 договора соинвестирования с учетом акта о взаиморасчетах предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде: части площади многофункционального комплекса с апартаментами в размере 18 750 кв.м.; части коммерческой адрес спорта «Динамо» в размере 2 000 кв.м.; 200 машиномест в многофункционального комплекса с апартаментами; 20 машиномест в Центре водного спорта «Динамо».

Согласно п. 2.2 договора соинвестирования месторасположение площадей и машино-мест будет определено дополнительным соглашением к договору после подписания сторонами Протокола предварительного распределения площади инвестиционного объекта - документа, закрепляющего на основании v данных проектной документации имущественные права сторон инвестиционного договора на части Объекта.

Из п. 2.3. инвестиционного договора следует, что срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно проектной документации.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора таковой договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.09.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; на отношения сторон не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 4.1 договора соинвестирования сумма, сроки и порядок оплаты инвестиционного взноса будут определены сторонами в дополнительном соглашении к договору; оплата может производится в рублях путем перечисления соинвестором суммы денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика либо в иной согласованной сторонами форме.

В соответствии с п. 6.1.6 договора соинвестирования инвестор-застройщик обязан сообщать по требованию соинвестора имеющуюся у инвестора-застройщика информацию, касающуюся создания объекта и исполнения сторонами обязательств по договору соинвестирования.

Пунктом 6.1.8 договора соинвестирования предусмотрена обязанность инвестора-застройщика после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обеспечить передачу площадей соинвестору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.2.4 договора соинвестирования соинвестор в течение десяти дней с момента получения соответствующего уведомления от инвестора о передаче части объекта принять от инвестора-застройщика часть объекта недвижимости по акту приема-передачи.

На основании п. 6.2.6 договора соинвестирования соинвестор вправе в пределах прав, получаемых по договору, уступить право соинвестирования третьим лицам полностью или частично в инвестиционном объекте с оформлением переуступаемого права в установленном порядке, при условии принятия третьим лицом всех обязательств соинвестора по договору.

В соответствии с п. 1 акта о взаиморасчетах по договору соинвестирования соинвестор передал путем внесения денежных средств в кассу инвестора-застройщика денежные средства в счет оплаты инвестиций по договору в размере сумма, а инвестор-застройщик получил от соинвестора указанные денежные средства по договору инвестирования, заключенному между сторонами.

Согласно п. 4 акта о взаиморасчетах с момента подписания настоящего акта сторонами, обязанности соинвестора по инвестированию строительства объекта считаются исполненными.

Также из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру б/н следует, что фио произведена оплата в счет вознаграждения по инвестиционному договору в размере сумма

Дополнительным соглашением от 16.06.2014г. к вышеуказанному договору инвестирования ООО «Д-Инест» и фио согласовали внесение изменений в п. 2.1. инвестиционного договора, указав, что предметом договора является предоставление соинвестором инвестору-застройщику инвестиций в целях реализации инвестором-застройщиком инвестиционного проекта на условиях последующей передачи соинвестору в собственность результатов инвестиционной деятельности, состоящих из: 13 717 кв.м. апартаментов, торговых помещений, административно-офисных помещений, входящих в состав многофункционального комплекса, в соотношении, прямо пропорциональном соответственно общей площади всех апартаментов, торговых помещений, административно-офисных помещений, входящих в состав многофункционального комплекса; 145 машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса.

Пункт 4.1. дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: размер направляемых соинвестором по инвестиционному договору инвестиций составляет сумма

Пунктом 4.5. дополнительного соглашения определено, что в связи с внесением соинвестором в кассу инвестора-застройщика денежных средств в размере сумма по договору инвестирования, инвестор-застройщик обязуется в течение двух рабочих дней возвратить соинвестору излишне внесенную сумму в размере сумма путем безналичного перечисления.

Платежных поручением от 16.06.2014г. № 19 ООО «Д-Инвест» произвело перечисление фио по соглашению № 1 к договору соинвестирования от 22.10.2013г. денежных средств в размере сумма, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» от 15.06.2023 № 170785724 о перечислении денежных средств на счет № 40817810400010070793.

08.08.2022г. между цедентом фио и цессионарием Токаревым И.Е. был заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Д-Инвест» на результат инвестиционной деятельности, состоящий из: 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса, 5 машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса, возникшее из обязательства по договору соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес») пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес), а также акта о взаиморасчетах по данному договору и дополнительного соглашения к данному договору, что подтверждается следующими документами: договор № 22/8 соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес») пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес) от 22.10.2013г.; акт о взаиморасчетах по договору № 22/8 соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу адрес (район станции метро адрес») пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес) от 22.10.2013г.; дополнительное соглашение № 1 к договору № 22/8 соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу адрес (район станции метро адрес») пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес) от 22.10.2013г.

По передаточному акту от 08.08.2022г. Токаревым И.Е. в рамках договора цессии были переданы фио денежные средства в размере сумма

Также из представленных в дело документов следует, что с соответствии с п. 11.1 (4) проектной декларации от 03.02.2023 г. № 77- 001621 (этап 1) срок действия разрешения на строительство № RU77174000- 011003 продлен до 30.06.2023г., о чем информация размещена на официальном сайте Минстроя России «Единая информационная система жилищного строительства» по адресу: https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/25657.

Согласно п. 11.1 (3) проектной декларации от 03.02.2023 г. № 77- 001620 (этап 2) срок действия разрешения на строительство № 77-174000- 011799-2015 продлен до 30.06.2023г., о чем свидетельствует информация размещена на официальном сайте Минстроя России «Единая информационная система жилищного строительства» по адресу: https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/25656).

В ответ на претензию фио от 03.10.2022г., а также уведомление о состоявшейся уступке права требования по инвестиционному договору ответчиком сообщено, что между ООО «Д-Инвест» и фио договор соинвестирования не заключался, акт взаиморасчетов не подписывался, денежные средства на расчетный счет организации им не вносились в связи с чем отсутствуют основания для подписания каких-либо документов.

Возражая относительно доводов иска представитель ответчика ссылался на то, что на момент передачи фио денежных средств контрольно-кассовая техника в ООО «Д-Инвест» отсутствовала, а бухгалтерским балансом не подтверждается поступление денежных средств на расчетный счет организации от фио в сумме сумма

Согласно информации ИФНС России № 15 по адрес от 17.02.2022г. № 31-14/011852 в период с 2013 года по 2017 год зарегистрированная контрольно-кассовая техника у ООО «Д-Инвест» на подведомственной адрес отсутствовала.

Сведений о зачислении уплаченных фио на расчетный счет ООО «Д-Инвест» денежных средств в размере в сумме сумма материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решением Останкинского районного суда адрес от 03.03.2022г. № 2-207/2022 установлено, что 22.10.2013 года между фио и ООО «Д-Инвест» был заключен договор соинвестирования № 22/8 строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес), согласно условиям которого фио стал соинвестором строительства объекта, с последующим оформлением Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде: части площади многофункционального комплекса с апартаментами в размере 18.750 кв. м; части коммерческой адрес спорта «Динамо» в размере 2 000 кв. м; 200 машино-мест в многофункциональном комплексе с апартаментами; 20 машино-мест в Центре водного «Динамо», а ответчик (ООО «Д-Инвест») обязался построить объект инвестиционной деятельности и передать фио в собственность оговоренные договором нежилые помещения.

Согласно акту о взаиморасчётах соинвестор передал путем внесения денежных средств в кассу инвестора-застройщика и последний получил денежные средства в размере сумма в качестве инвестиций по договору №22/8 от 22.10.2013г., и сумма в качестве вознаграждения по договору инвестирования, что также следует из представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Определениями Арбитражного суда адрес от 28.04.2016г., от 16.12.2021г. по делу№ А40-93587/16/16-160-125 в отношении фио возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), завершена реализация имущества должника фио

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Таким образом, настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и не подлежит применению.

Данная норма Закона об инвестиционной деятельности является императивной, содержит исчерпывающий перечень отношений, на которые не распространяется действие указанного закона и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так, судом установлено, что между инвестором-застройщиком ООО «Д-Инвест» и фио был заключен договор инвестирования, оплата по которому последним произведена в полном объеме, обязательства ответчиком, предусмотренные п. 2.2. договора, не исполнены.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных требований представитель указывал на то, что подписание представленных в материалы дела приходно-кассовых квитанций произведено не руководителем организации, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 05.07.2023 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», на разрешение которой поставлен вопрос о том, кем, фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио в договоре № 22/8 соинвестирования строительства нежилых помещений на территории многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: адрес (район станции метро адрес) пересечение адрес и Сельскохозяйственная (адрес) от 22.10.2013г., в дополнительном соглашении № 1 от 16.06.2014г., акте о взаиморасчётах от 18.11.2013г., квитанциях к приходно-кассовому ордеру на сумма и сумма, или выполнены с использованием технических средств.

Из выводов экспертов ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» № 0945/23 следует, что подписи от имени фио в спорных документах, в том числе инвестиционном договоре, дополнительном соглашении к нему, актах взаиморасчетах, квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены самим фио

Названное заключение эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о нереальности заключенного между ООО «Д-Инвест» и фио договора соинвестирования и не внесения фио денежных средств, не заключенности такого договора, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика данных доводов, при том, что судебной экспертизой установлен факт подписания сторонами инвестиционного договора, дополнительного соглашения к нему, акта сверки взаимных расчетов и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка. Если объектом уступки является ничтожное (не существующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к Цессионарию.

Согласно п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких данных, учитывая, что судом установлен факт заключения между ООО «Д-Инвест» и фио инвестиционного договора, по которому соинвестором переданы права Токареву И.Е., при том, что данные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, принимая во внимание отсутствие в договоре инвестирования конкретных сроков исполнения инвестором обязательств по договору, при наличии ссылки на то, что месторасположение площадей и машиномет определяется дополнительным соглашение после подписания протокола предварительного распределения площади инвестиционного объекта после срока сдачи объекта в эксплуатацию в отсутствии сведений о введении объектов недвижимости в эксплуатацию до 30.06.2023г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания возложения на ответчика обязанности по составлению протокола предварительного распределения площади и обязания заключения соглашения о месторасположении 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса и пяти машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса. При этом суд считает необходимым определить срок исполнения в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Одновременно с этим, отклоняя доводы истца о злоупотреблении фио предусмотренных ст. 10 ГК РФ правами ввиду не предоставления в арбитражный суд сведений о наличии инвестиционного договора и соответствующего имущества, поскольку таковые доводы не соотносятся с предметом рассмотрения настоящего спора.

Разрешая требования ответчика в части истечения сроков исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения вторых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2.2 договора инвестирования, а также дополнительного соглашения к нему не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны составить протокол предварительного распределения площадей.

Пунктом 2.3 договора инвестирования лишь предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно проектной документации.

При этом, пунктом 6.1.8 договора инвестирования предусмотрена обязанность инвестора-застройщика после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обеспечить передачу площадей соинвестору по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 6.2.4 договора соинвестирования соинвестор в течение десяти дней с момента получения соответствующего уведомления от инвестора о передаче части объекта принять от инвестора-застройщика часть объекта недвижимости по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 11.1 (4) проектной декларации от 03.02.2023 г. № 77- 001621 (этап 1), п. 11.1 (3) проектной декларации от 03.02.2023 г. № 77- 001620 (этап 2) сроки действия разрешения на строительство № RU77174000- 011003, № 77-174000- 011799-2015 продлены до 30.06.2023г.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельны, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Во втором абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, материального положения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки сумма за каждый календарный день при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда с момента, установленного для исполнения вступившем в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения, полагая, что данный размер неустойки является законным и обоснованным, а заявленный истцом размер неустойки в размере сумма ежедневно чрезмерно завышенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Д-Инвест» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда составить с Токаревым И.Е. протокол предварительного распределения площади инвестиционного объекта на 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса и пяти машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса преданные по договору цессии № 1 от 08.08.2022г.

Обязать ООО «Д-Инвест» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Токаревым И.Е. соглашение о месторасположении 960 кв.м. апартаментов, входящих в состав многофункционального комплекса и пяти машино-мест в подземной автостоянке многофункционального комплекса.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу фио денежные средства в качестве судебной неустойки в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова

1