Решение по делу № 2-3579/2021 от 05.10.2021

16RS0036-01-2021-012180-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 декабря 2021 года дело № 2-3579/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова к Роговой, Рогову о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Роговой к Сулейманову о признании договора не заключенным.

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26 ноября 2018 года между ним и Роговой Л.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600000 руб. с возвратом в срок до 01 июля 2021 года равными долями в сумме 20000 руб. каждый месяц или всю сумму целиком, начиная с 01 января 2019 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором *** от 26 ноября 2018 года.

Кроме того, указывает, что в этот же день, 26 ноября 2018 года между ним и ответчиком Роговой Л.С. был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчику передал в долг сумму 500000 руб. в срок до 01 июля 2021 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором *** от 26 ноября 2018 года.

18 августа 2021г. Роговой Л.С. был исполнен частичный возврат денежных средств на сумму 50000 руб. по договору займа *** от 26 ноября 2018г.

При оформлении договоров займа ответчик Рогова Л.С. пояснила, что данные деньги ей необходимы на их с супругом Роговым В.В. семейные нужды.

Истец указывает, что в установленный срок долг ответчиками ему не возвращен. Размер долга по договору №*** от 26.11.2018г. составляет 605358 руб. 90 коп., включая проценты. Размер долга по договору №*** от 26.11.2018г. составляет 454421 руб. 23 коп. Итого долг ответчика на момент обращения в суд составляет 1059780 руб. 13 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Роговой Л.С., Рогова В.В. в свою пользу сумму задолженность по договорам *** от 26.11.2018г.; *** от 26.11.2018г. в размере 1065684 руб. 25 коп. из них, сумма основного долга 1 050000 руб., проценты 15684 руб. 25 коп. на 24.09.2021г., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за период с 25.09.2021г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании истец уточнив заявленные требования просил взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат оплаченной госпошлины.

Ответчик Рогов извещен, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не представил.

Ответчик Рогова с иском не согласна предъявила встречный иск о признании договора займа не заключенным, указывая, что она денег от истца не получала в связи с чем просит признать договор не заключенным.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811, пункту 1 статьи 395 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2018 года между Роговой Л.С. и Сулеймановым Р.М. заключен Договор займа ***, по условиям которого, Рогова Л.С. заняла у Сулейманова Р.М. деньги в сумме 600000 руб. с возвратом в срок до 01 июля 2021 года, равными долями в сумме 20000 руб. каждый месяц или всю сумму целиком, начиная с 01 января 2019 года; Сулейманов Р.М. передал Роговой Л.С. указанный в п.1 деньги до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы; Рогова Л.С. обязуется в срок до 01 июля 2021 года вернуть Сулейманову Р.М. деньги в сумме 600000 руб.; договор займа заключается без выплаты Роговой Л.С. Сулейманову Р.М. процентов на сумму займа; в случае просрочки возврата суммы займа Рогова Л.С. обязуется выплатить Сулейманову Р.М. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

Кроме того, 26 ноября 2018 года между Роговой Л.С. и Сулеймановым Р.М. заключен Договор займа ***, по условиям которого, Рогова Л.С. заняла у Сулейманова Р.М. деньги в сумме 500000 руб. с возвратом в срок до 01 июля 2021 года, равными долями в сумме 20000 руб. каждый месяц или всю сумму целиком, начиная с 01 января 2019 года; Сулейманов Р.М. передал Роговой Л.С. указанный в п.1 деньги до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы; Рогова Л.С. обязуется в срок до 01 июля 2021 года вернуть Сулейманову Р.М. деньги в сумме 500000 руб.; договор займа заключается без выплаты Роговой Л.С. Сулейманову Р.М. процентов на сумму займа; в случае просрочки возврата суммы займа Рогова Л.С. обязуется выплатить Сулейманову Р.М. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

Согласно расписки от 18.08.2021г. (л.д.14) Сулейманов Р.М. подтверждает получение части денежных средств по договору займа от 26.11.2018г. *** в размере 50000 руб. Остаток задолженности составляет 450000 руб.

Остаток долга до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты по правилам ст.395 ГК РФ составляют 15684 руб. 25 коп.

Как видно из материалов дело по договорам займа денежные средства в долг у истца брала Рогова Л.С., доказательств истцом о том, что ответчик Рогов В.В. данным договорам имеет какое либо отношение не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга подлежат взысканию только с Роговой, поскольку оба договора займа заключены с ней. В связи, с чем считает необходимым взыскать с Роговой задолженность по договорам займа в размере 1050 000 руб. (450000 руб. + 600000 руб.), и сумму процентов в размере 15684 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований истца к Рогову о взыскании денежных средств полученных Роговой Л.С. в солидарном порядке отказать, так как Рогов В.В. не является ни стороной договора займа, ни поручителем.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено представленными, документальными доказательствами 26.11.2018года между Роговой и Сулеймановым заключены договора займа *** на сумму 600000руб. и *** на сумму 500000руб. Данные договора удостоверены нотариусом Грешенёвой Н.В. Согласно пункта 2 данных договоров Сулейманов Р.М. передал Роговой Л.С. денежные средства до подписания данных договоров 600000руб. и 500000руб.(л.д.12, 13).

Согласно расписки от 18.08.2021г. ответчиками было возвращено часть заемных денежных средств, в размере 50000руб. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное Роговой Л.С. встречные требования являются не обоснованными и недоказанными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. К доводам представителя Роговой Л.С. о том, что отсутствуют доказательства о передаче денежных средств, суд относится критически ввиду его недоказанности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова к Роговой, Рогову о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой, 1050000руб. в счёт возврата основного долга,15684,25руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,13528руб. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Роговой Л.С. к Сулеманову Р.М. о признании договора без процентного займа не заключенным отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: