Решение по делу № 1-91/2022 от 21.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                   <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., ФИО9, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на северо-западной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, возвращаясь со сбора черемши из лесного массива, к месту парковки принадлежащего ему автомобиля марки «Ваз 21099» серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, увидел несколько припаркованных рядом автомобилей, двери которых не были заперты на центральный замок и в салоне которых никого не было. В этот момент у ФИО5 возник умысел направленный на хищение чужого имущества из салона указанных автомобилей. В реализации задуманного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, на участке местности с географическими координатами со следующими значениями: 42°89?52? северной широты и 44°94?53? восточной долготы, осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Ваз 21114» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Т321КЕ/06 регион, принадлежащего ФИО2, откуда совершил хищение автомобильной магнитолы «Pioneer» DEN-1700 стоимостью с учетом износа 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, автомобильного усилителя звука «Blaupunkt» GTA-4100 стоимостью с учетом износа 3 000 (три тысячи) рублей, автомобильного усилителя звука «Kicx» стоимостью с учетом износа 4 000 (четыре тысячи) рублей, одной пары автомобильных динамиков «JBL» CS3110 стоимостью с учетом износа 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля, одной пары автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A6916 стоимостью с учетом износа 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля, общей стоимостью согласно заключению эксперта 101/22 от ДД.ММ.ГГГГ 15 166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО5 путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Ваз 21099» коричневого цвета с государственными регистрационными знаками А423РТ/95 регион, принадлежащего ФИО3, откуда совершил хищение автомобильной магнитолы «Alpine» 9880 стоимостью с учетом износа 13 500 (три тысячи пятьсот) рублей, автомобильного усилителя звука «Magnat Edition» 44HQ стоимостью с учетом износа 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, одной пары автомобильных динамиков «Pride Ruby Voise» стоимостью с учетом износа 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля, одной пары автомобильных динамиков «Kenwood» KFC-HQ718 стоимостью с учетом износа 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля, одной пары автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A69241 стоимостью с учетом износа 1 245, 00 (одна тысяча двести сорок пять) рублей, одной пары высокочастотных динамиков «Avatar» TBR-57 стоимостью с учетом износа 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, одной пары подиумов на передние стойки автомобилей семейства «Ваз» стоимостью с учетом износа 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, общей стоимостью согласно заключению эксперта 101/22 от ДД.ММ.ГГГГ 14 011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В завершении преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО5 путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Ваз 21110» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 0891ОА/06 регион, принадлежащего ФИО4, откуда совершил хищение автомобильной магнитолы «Kenwood» KDS-120U стоимостью с учетом износа 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей, одной пары автомобильных динамиков «Swat Vaster» MAS-80, стоимостью с учетом износа 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей, одной пары автомобильных динамиков «JVC» KC-V6936 стоимостью с учетом износа 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, общей стоимостью согласно заключению эксперта 101/22 от ДД.ММ.ГГГГ 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в ходе судебного следствия.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром он направился в с.<адрес> Республики Ингушетия, для сбора черемши на принадлежавшем ему ранее автомобиле марки «Ваз 21099», который им продан несколькими днями ранее. Прибыв на окраину с.<адрес>, около 09 часов того же дня, где он часто ранее собирал черемшу, он припарковал свой автомобиль и направился вглубь леса. Пройдя около двух километров вглубь леса, он занялся сбором черемши. Собрав примерно полмешка черемши, он около полудня начал движение обратно, к своему автомобилю. Подойдя к своему автомобилю около 13 часов того же дня, он положил мешок с собранной им черемшой в багажный отсек своего автомобиля. Далее, оглянувшись, он заметил еще несколько автомобилей семейства «Ваз», припаркованные рядом с его автомобилем. Он подошел поближе к указанным автомобилям и через боковые стекла заметил, что автомобили не заперты на центральный замок. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В реализации задуманного он, оглянувшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, открыл дверь автомобиля марки «Ваз 21114» серебристого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит и сел в его салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, не найдя ничего ценного, он заметил, что в салоне автомобиля установлена акустическая система и решил совершить ее хищение после чего начал ее демонтировать, небольшой отверткой которая в тот день была у него в кармане. Из указанного автомобиля им были похищены: автомагнитола, два автомобильных усилителя звука, две пары автомобильных динамиков, похищенные предметы он быстро переложил в салон своего автомобиля. Далее он подошел к автомобилю марки «Ваз 21099» коричневого цвета, государственных регистрационных знаков которого он также не помнит, и сел в его салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, он также заметил установленную в нем акустическую систему, после чего начал ее демонтировать, находившейся при нем отверткой указанной выше. Из указанного автомобиля им были похищены: автомобильная магнитола, автомобильный усилитель звука, три пары автомобильных динамиков, одна пара высокочастотных динамиков, одна пара подиумов на передние стойки автомобилей семейства «Ваз». Похищенные предметы он быстро переложил в салон своего автомобиля. Далее он подошел к автомобилю марки «Ваз 21110» серебристого цвета, государственных регистрационных знаков которого он также не помнит, и сел в его салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, он также заметил установленную в нем акустическую систему, после чего начал ее демонтировать, находившейся при нем отверткой указанной выше. Из указанного автомобиля им были похищены: автомобильная магнитола и две пары автомобильных динамиков. Похищенные предметы он быстро переложил в салон своего автомобиля. После совершения указанного им преступления, около 14 часов того же дня, он на принадлежащем ему автомобиле начал движение домой, пока владельцы автомобилей из которых он совершил хищение автомобильной акустики не вернулись со сбора черемши. Находясь у себя дома вечером того же дня, ему в голову пришла мысль о том, чтобы продать похищенную им автомобильную акустику своему двоюродному брату ФИО7, после чего он на принадлежащем ему автомобиле направился по месту жительства последнего. В ходе разговора с ФИО7, он согласился купить у него автомобильную акустику, но при этом несколько предметов, в частности - один усилитель звука, две пары динамиков, одна пара высокочастотных динамиков и подиумы на передние стойки к ним на автомобили семейства «Ваз», им были оставлены себе, для того чтобы в последующем установить их в свой автомобиль. Остальные же предметы им были проданы двоюродному брату ФИО7 за 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Получив у ФИО7 денежные средства, они в тот день расстались. При этом в момент приобретения у него акустической системы ФИО7 спросил его, откуда у него автомобильная акустика, на что он не стал говорить ему правду, а сказал, что куплена им по дешевке для перепродажи. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время к нему по месту его жительства пришли сотрудники полиции и начали задавать ему вопросы относительно совершенного им преступления, на что он начал сильно нервничать, и решил признаться в содеянном и изъявил желание проехать в отделение полиции для дачи письменного объяснения. В дальнейшем он также выдал сотрудникам полиции часть похищенного им имущества, которое он оставил себе при указанных выше обстоятельствах, а также сообщил, что другую часть он продал своему двоюродному брату ФИО7. В содеянном раскаивается, просит суд и следствие о снисходительности к нему. Причиненный им материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 157-161).

Вина подсудимого ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, так как у него на работе был выходной день, он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Ваз 21114» с государственными регистрационными знаками Т321КЕ/06 регион, серебристого цвета, направился в с.<адрес>, то есть на окраину указанного села, откуда прямиком можно зайти в лес. Приехав в с.<адрес> около 07 часов утра указанного выше дня, он припарковал свой автомобиль на пустыре, где обычно все оставляют свои автомобили, взяв с собой все необходимое зашел в лес для сбора черемши. При этом автомобиль он на центральный замок не запирал, так как он не работает. Собрав примерно полмешка черемши около 14 часов дня он начал движение обратно, в сторону своего автомобиля. Около 15 часов дня, он подошел к своему автомобилю, открыл его багажный отсек, положил туда мешок с собранной им черемшой, после чего сел на водительское сидение своего автомобиля, для того чтобы завести его и поехать домой. Сев на водительское сидение он визуально заметил отсутствие в специальном отсеке на передней консоли автомобиля, автомагнитолы, после чего присмотревшись далее в салоне он также заметил отсутствие двух пар автомобильных динамиков, которые были установлены в передних дверях и на задней полке, а также двух усилителей звука. Выйдя из салона автомобиля, он посмотрел по сторонам, после чего несколько минут подумав, решил, что попробует своими силами найти лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что еще у нескольких молодых людей которые также занимались сбором черемши, из принадлежащих им автомобилей аналогичным способом совершено хищение принадлежащего им имущества, после чего ими было принято решение обратиться в отделение полиции с письменным заявлением. Относительно размера причиненного ему материального ущерба показал, что автомагнитолу он покупал в магазине за 3 000 (три тысячи) рублей, две пары автомобильных динамиков также по 3 000 (три тысячи) рублей, два усилителя звука по 5 000 (пять тысяч) рублей и по 6 000 (шесть тысяч) рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в общем составил 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который явился для него значительным и который ему полностью возмещен, поскольку принадлежащее ему имущество ему возвращено (л.д. 53-55).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Ваз 21099» с государственными регистрационными знаками А423РТ/95 регион, коричневого цвета, направился в с.<адрес> Республики Ингушетия, то есть на окраину указанного села, откуда прямиком можно зайти в лес. Приехав в с.<адрес> около 07 часов 40 минут утра указанного выше дня, он припарковал свой автомобиль на пустыре, где обычно все оставляют свои автомобили, взяв с собой все необходимое, зашел в лес для раскопки черемши. При этом, он на центральный замок свой автомобиль не запирал. Собрав примерно полмешка черемши, около 15 часов дня он начал движение обратно, в сторону своего автомобиля. Около 16 часов дня, он подошел к своему автомобилю, открыл его багажный отсек, положил туда мешок с собранной им черемшой, после чего сел на водительское сидение своего автомобиля, для того чтобы завести его и поехать домой. Сев на водительское сидение он визуально заметил отсутствие в специальном отсеке на передней консоли автомобиля, автомагнитолы, после чего присмотревшись далее в салоне, он также заметил отсутствие трех пар автомобильных динамиков, которые были установлены в передних дверях и на задней полке, одной пары высокочастотных динамиков установленных на передних ветровых стойках, и усилителя звука. Выйдя из салона автомобиля, он посмотрел по сторонам, после чего несколько минут подумав, решил, что попробует своими силами найти лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что еще у нескольких молодых людей которые также занимались сбором черемши, из принадлежащих им автомобилей аналогичным способом совершено хищение принадлежащего им имущества, после чего ими было принято решение обратиться в отделение полиции с письменным заявлением. Относительно размера причиненного ему материального ущерба он показал, что автомагнитолу покупал в магазине за 6 000 (шесть тысяч) рублей, две пары автомобильных динамиков также по 3 000 (три тысячи) рублей, одна пара динамиков за 4000 (четыре тысячи) рублей, пара частотных динамиков за 1500 (тысяча пятьсот) рублей, подиумы к ним передние ветровые стойки автомобилей семейства «Ваз» за 500 (пятьсот) рублей, и усилитель звука за 6 000 (шесть тысяч) рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб, в общем составил 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, который явился для него значительным и который ему полностью возмещен, поскольку принадлежащее мне имущество возвращено (л.д. 61-63).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Ваз 21110» с государственными регистрационными знаками О891ОА/06 регион, серебристого цвета, направился в с.<адрес> Республики Ингушетия, то есть окраину указанного села, откуда прямиком можно зайти в лес. Приехав в с.<адрес> около 07 часов утра указанного выше дня, он припарковал свой автомобиль на пустыре, где обычно все оставляют свои автомобили, взяв с собой все необходимое, зашел в лес для сбора черемши. При этом двери автомобиля он на центральный замок не закрывал, так как он не работает. Собрав примерно полмешка черемши около 14 часов дня он начал движение обратно, в сторону своего автомобиля. Около 15 часов дня, он подошел к своему автомобилю, открыл его багажный отсек, положил туда мешок с собранной черемшой, после чего сел на водительское сидение своего автомобиля, для того чтобы поехать домой. Сев на водительское сидение он визуально заметил отсутствие в специальном отсеке на передней консоли автомобиля, автомагнитолы, после чего присмотревшись далее в салоне он также заметил отсутствие двух пар автомобильных динамиков, которые были установлены в передних дверях и на задней полке. Выйдя из салона автомобиля, он посмотрел по сторонам, после чего несколько минут подумав, решил, что попробует своими силами найти лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что еще у нескольких молодых людей которые также занимались сбором черемши, из принадлежащих им автомобилей аналогичным способом совершено хищение принадлежащего им имущества, после чего ими было принято решение обратиться в отделение полиции с письменным заявлением. Относительно размера причиненного ему материального ущерба показал, что автомагнитолу он покупал за 3 000 (три тысячи) рублей, две пары автомобильных динамиков также по 3 000 (три тысячи) рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб, в общем составил 9 000 (девять тысяч) рублей, который явился для него значительным и который полностью возмещен, поскольку принадлежащее ему имущество возвращено (л.д. 69-71).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» с письменными заявлениями обратились граждане ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в своем заявлении сообщили о том, что неустановленное лицо совершило хищение акустических систем из принадлежащих им автомобилей, которые были расположены на окраине с.<адрес> РИ. Также потерпевшие сообщили, что утром ДД.ММ.ГГГГ, зашли в глубь леса для сбора черемши, а в момент когда они вернулись обратно в послеобеденное время, то обнаружили хищение принадлежащего им имущества, добавив, что на протяжении нескольких дней хотели сами установить лицо, совершившее данное преступление. В ходе профилактических мероприятий направленных на раскрытие данного преступления и установление лица его совершившего, им совместно с участковым уполномоченным ФИО6, путем опроса лиц занимающихся сбором черемши помимо заявителей, было установлено, что вечером после сбора черемши, когда все вместе собираются домой, среди них отсутствовал некий ФИО5 1996 года рождения, житель с.п <адрес> Республики Ингушетия. Установив место жительство последнего, ими незамедлительно был осуществлен выезд по его месту жительства. Приехав во двор ФИО5 в ходе разговора, последний признался в совершении хищения чужого имущества и изъявил желание проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу. Находясь в отделении полиции, ФИО5 в последовательности рассказал детали совершенного им преступления, а также добровольно выдал часть похищенного им имущества. Также в ходе опроса подозреваемый ФИО5 пояснил, что часть похищенного им имущества он сбыл своему двоюродному брату ФИО7 за 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, который не был уведомлен о его преступных намерениях. Получив от ФИО5 объяснение, а также обязательство о явке, последний был отпущен домой. Далее ими был осуществлен выезд по месту жительства ФИО7, который подтвердил факт приобретения у своего брата ФИО5 акустической системы, и добровольно выдал похищенное последним чужое имущество (л.д. 40-44).

Показания свидетеля ФИО6 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 45-49).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов вечера к нему в гости приехал его двоюродный брат ФИО5. В ходе разговора с ФИО8 последний предложил ему купить у него автомобильную акустическую систему. На предложение ФИО8 он ответил, можно ли посмотреть, что за акустическая система и откуда она у него, на что ФИО8 ему ответил, что принадлежит она ему и купил он ее по дешевке для последующей перепродажи, добавив, что вся продаваемая им акустическая система находится у него в салоне автомобиля. Выйдя на улицу, заглянув в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8, марки «Ваз 21099» серебристого цвета, он увидел множество автомобильных динамиков, усилителей звука, а также несколько автомагнитол. Осмотрев продаваемую ФИО8 акустическую систему, он предложил ему за нее денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, на что ФИО8 согласился. После чего он вместе с ФИО8 перенесли из его автомобиля всю находившуюся там акустическую систему, а именно: три автомобильные магнитолы, два автомобильных усилителя звука, пять пар автомобильных динамиков, к нему домой, он заплатил ФИО8 денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, после чего они расстались. Спустя несколько дней после указанных событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту его жительства приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы относительно приобретенной им акустической системы у своего двоюродного брата ФИО5, на что он ответил, что в действительности он приобретал у ФИО8 акустическую систему и она находится у него дома. После чего сотрудники полиции ему пояснили, что приобретенная им у ФИО8 акустическая система была последним похищена ранее и ее необходимо вернуть, добавив, что для соответствующего разбирательства ему необходимо проехать в отделение полиции, на что он согласился. Находясь в отделении полиции, он добровольно выдал приобретенную им у ФИО8 акустическую систему, в ходе чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, у него получили объяснение и отпустили домой (л.д. 124-128).

Оглашённые показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Указанные показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого ФИО5, подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества, в частности автомобильной акустики, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- Заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества, в частности автомобильной акустики, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- Заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества, в частности автомобильной акустики, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- Протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами и схемами к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на территории автостоянки МО МВД России «Сунженский» осмотрены автомобили потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в частности: автомобиль марки «Ваз 21114» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Т321КЕ/06 регион; «Ваз 21099» коричневого цвета с государственными регистрационными знаками А423РТ/95 регион; «Ваз 21110» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками О891ОА/06 регион (л.д. 8-12, 16-20, 24-28);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела МО МВД России «Сунженский» осмотрены: автомобильная магнитола «Pioneer» DEN-1700, автомобильный усилитель звука «Blaupunkt» GTA-4100, автомобильный усилитель звука «Kicx», одна пара автомобильных динамиков «JBL» CS3110, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A6916, автомобильная магнитола «Alpine» 9880, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS- А69241, автомобильная магнитола «Kenwood» KDS-120U, одна пара автомобильных динамиков «Swat Vaster» MAS-80, одна пара автомобильных динамиков «JVC» KC-V6936, усилитель звука «Magnat Edition» 44HQ, одна пара автомобильных динамиков «Pride Ruby Voise», одна пара автомобильных динамиков «Kenwood» KFC-HQ718, одна пара высокочастотных динамиков «Avatar» TBR-57, и подиумы на передние стойки к ним на автомобили семейства «Ваз» (л.д. 74-79);

- Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу N° № в качестве вещественных доказательств телефон марки «Samsung А022» с imei кодом «3536 8398 0558 718», телефон марки «Росо М3 Pro» с imei кодами «8617 8005 7421 179», «8617 8005 7421 187», беспроводные наушники копии «AirPods2» изъятые в ходе следственных действий, которые хранятся при потерпевшем ФИО12 под его ответственностью (л.д. 208-209);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрена металлическая труба и металлические фрагменты решетки изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные выше предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-81);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства - автомобильная магнитола «Pioneer» DEN-1700, автомобильный усилитель звука «Blaupunkt» GTA-4100, автомобильный усилитель звука «Kicx», одна пара автомобильных динамиков «JBL» CS3110, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS-А6916, автомобильная магнитола «Alpine» 9880, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A69241, автомобильная магнитола «Kenwood» KDS- 120U, одна пара автомобильных динамиков «Swat Vaster» MAS-80, одна пара автомобильных динамиков «JVC» KC-V6936, усилитель звука «Magnat Edition» 44HQ, одна пара автомобильных динамиков «Pride Ruby Voise», одна пара автомобильных динамиков «Kenwood» KFC-HQ718, одна пара высокочастотных динамиков «Avatar» TBR-57, и подиумы на передние стойки к ним на автомобили семейства «Ваз», возвращены по принадлежности потерпевшим ФИО2 ФИО3 и ФИО4 (л.д. 82-83);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый ФИО5 совместно с защитником ФИО14 в последовательности рассказал события дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества (л.д. 119-123);

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый ФИО5 добровольно выдал часть похищенного им имущества (л.д. 33-34);

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, свидетель ФИО7 добровольно выдал приобретенное им имущество у своего двоюродного брата ФИО5 (л.д. 38-39);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной продукции с учетом износа составляет 35 252 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля (л.д. 103-117).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Приведенные в совокупности письменные доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО5 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он на момент совершения им преступления не был судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» не состоит, на учете в Сунженском противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем суд считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобильная магнитола «Pioneer» DEN-1700, автомобильный усилитель звука «Blaupunkt» GTA-4100, автомобильный усилитель звука «Kicx», одна пара автомобильных динамиков «JBL» CS3110, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A6916, автомобильная магнитола «Alpine» 9880, одна пара автомобильных динамиков «Pioneer» TS-A69241, автомобильная магнитола «Kenwood» KDS-120U, одна пара автомобильных динамиков «Swat Vaster» MAS-80, одна пара автомобильных динамиков «JVC» KC-V6936, усилитель звука «Magnat Edition» 44HQ, одна пара автомобильных динамиков «Pride Ruby Voise», одна пара автомобильных динамиков «Kenwood» KFC-HQ718, одна пара высокочастотных динамиков «Avatar» TBR-57, и подиумы на передние стойки к ним на автомобили семейства «Ваз», возвращенные по принадлежности потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд РИ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                  Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»____________________2022 года

Судья                                                                                                  Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 29 дней
Строка	8