Решение по делу № 2-48/2024 (2-5436/2023;) от 05.06.2023

      №2-48/24

50RS0035-01-2023-005511-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков объекта недвижимости в размере 590 777 рублей, неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 461 рубль 77 копеек; неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в по дату фактического исполнения решения суда в размере 5 907 рублей 77 копеек за каждый день просрочки, штраф, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оценке затрат на устранение недостатков в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО4 участия в долевом строительстве жилого дома №НШ-15-5-221-Д, согласно которому застройщик передал ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>. В период гарантийного срока им (истцом) были выявлены недостатки отделочных и монтажных работ, допущенных ответчиком при строительстве объекта долевого строительства, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

     Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

     Представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик – ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд возражения на исковое заявление (Том 1 л.д. 149-151, Том 2 л.д. 5).

      Третье лицо – ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (Том 2 л.д.7).

      Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (Том 2 л.д. 6).

          На основании статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» (застройщик) и ФИО2 (ФИО4 долевого строительства) был заключен ФИО4 участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого Застройщик принял обязательства, в предусмотренный ФИО4 срок, своими и (или) привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой <адрес> (далее по тексту – «Многоквартирный дом») по строительному адресу: ФИО1, <адрес>, Г.о. Подольск. вблизи д. Борисовка, который входит в первую очередь строительства в составе комплексной среднеэтажной жилой застройки территории земельного участка общей площадью 23,03 га с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Многоквартирного дома, в установленный ФИО4 срок, по передаточному акту передать ФИО4 Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 ФИО4, а ФИО4 обязуется принять долевое участие в строительстве Многоквартирного дома, уплатить обусловленную настоящим ФИО4 ФИО4 и в сроки, установленные настоящим ФИО4, принять объект долевого строительства по Передаточному акту (Том 1 л.д. 8-16, 17, 18-19).

         Согласно п. 1.2 ФИО4, объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является Квартира (жилое помещение), расположенная в секции 5, этаж 8, номер квартиры на площадке (2-я по часовой стрелке (слева направо от лифта хола)), с условным номером №, общая проектная площадью Объекта (жилого помещения) 35,5 кв. м, общей приведенной площадью Объекта (жилого помещения) 36,7 кв.м, количество комнат: 1.

       В объекте строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему ФИО4.

       В силу п. 3.1 ФИО4, ФИО4 – размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО4 для создания Объекта долевого строительства, составляют сумму в размере 4 099 175 рублей.

       Согласно пункту 4.1.1, 4.1.3. ФИО4, Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Многоквартирный дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передать Объект долевого строительства ФИО4, при условии полной оплаты ФИО4 (в том числе осуществления взаиморасчетов согласно положениям п. 16.6 ФИО4), не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

       Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

       В соответствии с приложением № к ФИО4 участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано выполнение застройщиком определенных видов работ (Том 1 л.д. 18).

       Пунктом 1.14 ФИО4, гарантийный срок на работы по отделке Объекта долевого строительства (в случае, если согласно Приложения № к настоящему ФИО4 Объект долевого строительства передается с предчистовой отделкой или чистой отделкой) составляет 12 (двенадцать) месяце с момента подписания Сторонами Передаточного акта, а в случае составления одностороннего Передаточного акта – с момента подписания Застройщиком одностороннего Передаточного акта, при условии соблюдения ФИО4 правил и норм эксплуатации Объекта долевого строительства.

        Согласно п. 3 Приложения № к ФИО4 участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на отделочные работы, указанные в настоящем приложении, составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Сторонами Передаточного акта, а в случае составления одностороннего Передаточного акта – с момента подписания Застройщиком одностороннего Передаточного акта. Если на оборудование и/или материалы, применимые Застройщиком при выполнении работ по отделке, производителем (изготовителем) установлен гарантийный срок менее 12 месяцев, то гарантийный срок на такие материалы и оборудование признается равным гарантийному сроку, установленному производителем (изготовителем).

Согласно Передаточному акту №НЩ-15-5-221-Д, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 20).

После подписания Акта, в период гарантийного срока, истцом были выявлены нарушения требований к качеству переданного ему(истцу) объекта долевого строительства (л.д. Том 1 л.д. 22-23).

Без обращения к застройщику, ФИО2 обратился к ООО «МИР ЭКСПЕРТ» с целью осмотра объекта долевого строительства (квартиры) на предмет выявления недостатков отделочных и строительно-монтажных работ и суммы устранения таких недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «МИР ЭКСПЕРТИЗ» №, качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам ГОСТам и ФИО4 участия в долевом строительстве, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка, <адрес>, составляет (округлено) 701 361 рубль (Том 1 л.д.26-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 701 361 рубль в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков и заключение специалиста (Том 1 л.д. 128-129,130, 131).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки квартиры и сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, не возместил.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

                  Согласно заключению судебной экспертизы, в таблицах №№ экспертом установлены и приведены дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ.

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные и отделочные работы пола в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Борисовка, <адрес>, дЛ5 не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

•по отклонению поверхности (значительный и устранимый дефект);

•по прочности плитки и стяжки (значительный и устранимый дефект);

•по разности швов плитки (малозначительный и устранимый дефект);

•по зазору между досками ламината (малозначительный и устранимый дефект);

•по зазорам между плинтусом, порожками и покрытием пола (малозначительный и устранимый дефект);

Покраска	Имеются подтеки, изменение цветакраски в помещении № (лоджия)	Не допускаются	несоответствует,значительный и устранимый дефект
Штукатурка	В помещении №(лолжия)	несоответствует,значительный и устранимый дефект
Швы облицовки керамической плиткой	в помещении №(санузел) отклонение ширины швов 1 мм	должны быть ровными, одинаковой ширины, отклонение не более 0,5мм	несоответствует,малозначительный и устранимый дефект
Отклонение швов по вертикали и горизонтали облицовки керамической плиткой	в помещении №(санузел), -отклонение ширины швов более 1,5 мы	не более 1,5мм	несоответствует,малозначительный и устранимый дефект

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные работы по монтажу дверных и оконных блоков в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Борисовка, <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

•    по нарушению отделки входной металлической двери и межкомнатных дверных полотен с наличниками (значительный и устранимый дефект);

•    по отклонению по вертикали коробок входной двери и дверных межкомнатных блоков в помещениях №(санузел), № (кухня), №(жилая) (значительный и устранимый дефект);

•    по повреждению профиля и остекления стеклопакета оконных блоков в помещении № (кухня), в помещении №(жилая), в помещении №(лоджия) (значительный и устранимый дефект);

•    по нарушению отделки подоконника в помещениях № (кухня), №(жилая комната) (значительный и устранимый дефект).

Параметр дефекта	Фактическое значение	Нормативное значение	Соответствие параметра норме и характеристика дефекта
Двери
Отклонение по вертикали дверных коробок	Перепад по вертикали входной двери и межкомнатных дверных коробок в помещение №(коридор), №(санузел), №(кухня), №(жилая) 5-10мм на 2 метра	не более 2 мм	не соответствует,значительный и неустранимый дефект
Отделка полотен дверных блоков и наличников	Имеются царапины на отделке входной двери и нарушения поминании дверных межкомнатных дверных полотен и наличников в помещении №(санузел), №(кухня), № (жилая)	не допускается	не соответствует,малозначительный и неустранимый дефект
Плохой притвор и зазоры дверного блока	имеется плохой притвор и зазоры у входной двери, в помещении №(санузел), МЗ (кухня), №(жилая)	не допускается	не соответствует,значительный и неустранимый дефект

Окна
Повреждения стеклопакета и профиля оконного блока	имеются царапины и загрязнение профиля, царапины и окалины стеклопакета оконных блоков в помещении № (кухня), №(жилая), №(лоджия)	не допускается	не соответствует,малозначительный и неустранимый дефект
Подоконник оконного блока	имеются царапины изагрязнения подоконника из пвх оконных блоков в помещении №(кухня) №(жилая)	не допускается	не соответствует, малозначительный и неустранимый дефект

На момент обследования, в исследуемой квартире отсутствует признаки эксплуатации данного жилого помещения по назначению -отсутствует какая-либо мебель, в том числе кухонная мебель и приборы для приготовления пищи.

Отделка помещений соответствует описанию в Перечне отделочных и инженерно-технических работ ФИО4 №НЩ-15-5-221-Д участия в долевом строительстве жилого дома от 24.08.2020г. (л.д.18). В ходе визуально-инструментального обследования квартиры, следов проведения ремонтных работ собственником квартиры не обнаружены.

Таким образом, выявленные дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ, находятся в причинно-следственной связи с некачественным выполнением работ застройщика (строительные недостатки) и не являются нарушением правил пользования и содержания объекта собственником (не являются эксплуатационными недостатками).

Эксперт отмечает, что работы по демонтажу отделки потока, стен и пола, а также дверных и оконных проемов не учитывают сохранение данных отделочных материалов (натяжной потолок, ламинат, плитка) и конструкционных частей (двери, окна), поэтому повторное их использование не возможно.

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Борисовка, <адрес>, с учетом износа составляет 590 777 (пятьсот девяноста тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Борисовка, <адрес>, без учета износа составляет 600 561 (шестьсот тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль (том 1л.д. 172-250).

                 Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

         В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, качество которой должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцу квартиру со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства с использованием специальных познаний факт передачи истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Размер затрат на устранение строительных дефектов, согласно судебной строительно-технической экспертизы, составляет 590 777 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере затрат на устранение строительных дефектов ответчиком истцу не выплачены.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцам объекта долевого строительства со строительными недостатками, размер необходимой для устранения выявленных недостатков суммы установлен судебной экспертизой, принимая во внимание, что ответчик не выразил готовности исправить недостатки либо добровольно оплатить расходы по устранению недостатков, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, необходимые для устранения выявленных дефектов в размере 590 777 рублей.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 461 рубль 77 копеек; неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 5 907 рублей 77 копеек за каждый день просрочки.

     В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1187461рубль((5907,77*201) ( том 2 л.д. 8).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Согласно ч. 8 статьи 7 ФЗ « О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков ( дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - ФИО4 долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с требованием о соразмерном уменьшении ФИО4, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако требования указанные в претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

      В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

     При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие вредоносных последствий, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении строительных дефектов объекта долевого строительства до 350 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

      При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

       Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения судебного решения.

      Удовлетворяя требования в этой части, суд руководствуется правовой позицией Верховного суда РФ.

     Таким образом, с ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» в пользу ФИО2 взыскивается неустойка за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда из расчета 5 907 рублей 77 копеек за каждый день просрочки до исполнения обязательства фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

      Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца на приобретение товара надлежащего качества. При этом, учитывая степень вероятных нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

     В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

    Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

    Исходя из того, что штраф является формой неустойки, действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей.

Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (Том 1 л.д. 24-25,71, Том 2 л.д. 10-11,12, 13, 14-16).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что иск является типовым, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца пропорциональном удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оплату технических исследований в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 204 рубля.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования ФИО2 удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 590 777 рублей; неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 907 рублей 77 копеек за каждый день просрочки до даты исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате технического исследования в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 13 204 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решение в Подольский городской суд в течение семи дней.

Председательствующий судья:    подпись                                                           Е.В.Невская