Решение по делу № 33-1437/2015 от null

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33 – 1437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Горбенко Т.Н., Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Побережной Н.И.

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2014 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

19 ноября 2014 года Побережная Н.И. обратилась В Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников дома по <адрес> в форме заочного голосования, протоколов собраний от 28 мая 2014 года, 30 апреля 2014 года, 21 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры №... в указанном доме, от имени собственников помещений данного дома председателем ТСЖ «Восток» проводятся собрания. Указанные собрания проводятся с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ и ее прав. Одновременно Побережная Н.И. ходатайствовала перед судом об оказании ей содействия в истребовании из ТСЖ решений и протоколов общих собраний, ссылаясь на то, что по ее требованию такие документы ей не предоставлены.

Определением судьи от 25 ноября 2014 года заявление Побережной Н.И. оставлено без движения, Побережной Н.И. предложено предоставить в срок до 11 декабря 2014 года доказательства, подтверждающие ее требования, а также указать обстоятельства, на основании которых заявлены требования.

5 декабря 2014 года Побережная Н.И. предоставила суду уточненные требования (л.д.7-9), повторила ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих ее доводы и требования (л.д.27-28).

Определением судьи от 12 декабря 2014 года заявление Побережной Н.И. возвращено в связи с тем, что ею не устранены недостатки, указанные судом в определении от 25 ноября 2014 года.

На указанное определение Побережной Н.И. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что недостатки указанные судом в определении от 25 ноября 2014 года ею были устранены и заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие каких-либо доказательств не может служить основанием к оставлению иска без движения, а затем его возврату, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Именно о таком содействии в истребовании доказательств у ответчика ходатайствовала Побережная Н.И., указанное ходатайство оставлено судом без внимания.

Вопросы, касающиеся полноты представленных доказательств, могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора. Суд оценивает предоставленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по иску Побережной Н.И. возврату в тот же суд для разрешения ходатайства и решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2014 года отменить с направлением материала в тот же суд.

Председательствующий Судьи