Решение по делу № 2-2056/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-2056/2022

УИД 26RS0012-01-2022-005529-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                    город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску М.Т.Ф. к Ю.Т.А. о признании ничтожной (недействительной) сделкой – договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ю.Т.А. о признании ничтожной (недействительной) сделкой – договора дарения квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что М.Т.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м, на основании договора приватизации от <дата>.

Истица с 2014 года, страдает вирусным гепатитом С, состоит на учете – «Д» учете в КИЗе городской поликлиники, принимает гепатопротекторы. Также истица страдает тромбоцитопенией, которая выражается в снижении количества тромбоцитов ниже 150-109/л, что сопровождается повышенной кровоточивостью и проблемами с остановкой кровотечений. М.Т.Ф. страдает онкологическим заболеванием рака молочной железы. У истицы серьезные проблемы со здоровьем и прием лекарственных препаратов влияют на ее психологическое состояние и ухудшают качество жизни.

Ответчица, Ю.Т.А. является родной племянницей истицы, проживает в <адрес>. Близкого общения ответчица с истицей не поддерживала, уход за М.Т.Ф. не осуществлялся.

В связи с тем, что истица не имеет близких родственников, кроме ответчицы Ю.Т.А., во избежание процедуры вступления в наследство, воспользовавшись плохим состоянием здоровья, ответчица предложила истцу заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Ю.Т.А. обещала взять на себя бремя расходов на продукты питания, лекарственные препараты, средства гигиены и т.п., а также обеспечить уход за М.Т.Ф.

<дата> введенная в заблуждение М.Т.Ф. заключила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м. У истца не было оснований не доверять единственной родной племяннице, и она не вникала в предмет сделки.

На протяжении всего времени и по настоящее время, М.Т.Ф. пользуется вышеуказанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, ремонтирует и убирает данное помещение, поддерживает его техническое состояние. Ю.Т.А. на протяжении всего времени, свои обещания по уходу и содержанию истицы не исполняла. Более того, после заключения спорного договора, ответчица стала негативно относиться к истице, неоднократно применяла к М.Т.Ф. физическое насилие.

М.Т.Ф. обращалась в отдел полиции МВД России по <адрес>, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ю.Т.А., на что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В начале сентября 2020 года истица хотела оформить льготу на оплату услуг по вывозу мусору, которая ей полагалась как пенсионеру, но ей отказали в получении данной льготы, разъяснив, что квартира ей не принадлежит, а принадлежит Ю.Т.А., так как на основании договора дарения квартира перешла ответчице.

Между тем, М.Т.Ф. указанную квартиру не планировала никому дарить, ответчица никогда не вселялась и не пользовалась вышеуказанной квартирой, никогда не была зарегистрирована в ней, более того, имеет свое собственное жилье.

Свою квартиру истица собиралась передать только при условии своего содержания, до своей кончины.

Таким образом, договор дарения от <дата> является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения М.Т.Ф. не осознавала значение своих действий и не управляла ими. Вышеуказанная сделка нарушает права и охраняемые интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные условия для него последствия.

Кроме того, сделка была совершена в крайне невыгодных обстоятельствах, сложившихся для истицы, она фактически лишилась своего единственного жилья и осталась на улице.

На основании изложенного, просит суд:

Признать ничтожной (недействительной) сделкой - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., применив последствия ее недействительности, исключив ее из ЕГРП.

Истец М.Т.Ф. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что она думала, что ответчик везет ее оформлять завещание, однако, племянница сказала, что везет ее на вокзал, у нее кружилась голова, было плохо, ей сделали укол. С племянницей она договорилась, что оформит дарственную и после смерти, ответчик вступит в наследство. Ответчик в квартире не живет, а проживает в Перми. Она понимает все действия, которые происходят вокруг нее, сама ходит в поликлинику, в магазин. С другими родственниками связь не поддерживает сейчас и с племянницей тоже. В 2021 году племянница приезжала вместе с мужем, побила ее. За вывоз мусор платила ответчик и за коммунальные услуги тоже. Она пошла оформлять льготу и тогда узнала, что больше не является собственником. Из квартиры ее никто не выгоняет, однако, племянница перестала с ней общаться. На данный момент она все помнит, все детали.

Представитель истца О.Д.Ю. в судебном заседании требования искового заявления М.Т.Ф. поддержал в полном объеме.

Ответчик Ю.Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец М.Т.Ф. является тетей Ю.Т.А.

Квартира *****, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м. принадлежала М.Т.Ф. на праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, аннулированному <дата>.

<дата>5 года между М.Т.Ф. и Ю.Т.А. заключен договор дарения.

Согласно п. 1 договора, предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В п. 6 договора указано, что настоящий договор заключен добровольно, без принуждения.

Договор дарения квартиры от <дата> прошел государственную регистрации. Ю.Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения спора по существу суд приходит к выводу о том, что истцом М.Т.Ф. не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец М.Т.Ф. не отрицала, что сама ездила с ответчиком заключать договор дарения, до настоящего времени все понимает, сама себя обслуживает, ходит в поликлинику, в магазины, коммунальные платежи оплачивает ответчик Ю.Т.А.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждение доводы истца о том, что ее воля при подписании договора дарения от <дата> с Ю.Т.А. неправильно сформировалась вследствие заблуждения относительно того, какой договор будет заключен между сторонами, повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду, как участник сделки и помимо своей воли составила неправильное мнение о природе сделки под влиянием заблуждения.

Учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что указанные условия договора не допускают нескольких вариантов толкования, а однозначно свидетельствуют о характере совершаемой сделки и тех правовых последствиях, на которую она направлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Т.Ф. к Ю.Т.А. о признании ничтожной (недействительной) сделкой - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., применив последствия ее недействительности, исключив ее из ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Председательствующий, судья                                                         В.А. Емельянов