Решение по делу № 2-2742/2020 от 09.07.2020

К делу № 2-2742/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Нагарокова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Абасову П.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ответственного хранения от 01.07.2014г. Комитет передал, а ответчик принял на ответственное хранение по акту приёма-передачи следующее имущество: нежилое здание конюшни общей площадью 548,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3.6. Договора ответчик не вправе пользоваться имуществом, а также предоставлять возможность пользования им третьим лицам. В ходе инвентаризации государственного имущества Республики Адыгея - объекта недвижимого имущества (конюшни) общей площадью 548,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, 700 метров на юг от поселка Победа, при осмотре переданного на ответственное хранение имущества выяснилось, что оно используется ответчиком для содержания лошадей в количестве 2 голов. В адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении платы за фактическое пользование имуществом, которое им не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на ДД.ММ.ГГГГ за пользование недвижимым имуществом (конюшня) общей площадью 548,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, 700 метров на юг от поселка Победа, в размере 75225,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 738,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения согласно описательной части решения, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абасов П.Х., в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 года № 384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014 г. № 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям передал, а отвеччик принял на ответственное хранение по акту приёма-передачи имущество: нежилое здание конюшни общей площадью 548,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.6. Договора ответчик не вправе пользоваться имуществом, а также предоставлять возможность пользования им третьим лицам. В ходе инвентаризации государственного имущества Республики Адыгея, на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 12.03.2020г. № о проведении инвентаризации государственного имущества Республики Адыгея - объекта недвижимого имущества (конюшни) общей площадью 548,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, 700 метров на юг от поселка Победа, при осмотре переданного на ответственное хранение Имущества выяснилось, что оно используется ответчиком для содержания лошадей в количестве 2 голов, что отражено в акте проведения инвентаризации государственного имущества Республики Адыгея. Также факт использования имущества подтверждается объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик являлся фактическим пользователем недвижимого имущества (конюшни) общей площадью 548,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, 700 метров на юг от поселка Победа, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника Имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды Имущества и иных правовых оснований для его использования в период с 01.11.2019г. по 26.03.2020г. сторона не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование Имуществом в сумме, соответствующей размеру арендной платы за Имущество государственной собственности, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Приложенный к иску расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2478,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Абасову П.Х. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Абасова П.Х. неосновательное обогащение в размере 75225,82 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738,38 руб.

Взыскать с Абасова П.Х. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2478,93 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     подпись                             П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005436-11

Подлинник находится в материалах дела № 2-2742/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея