Решение по делу № 33-9991/2021 от 21.10.2021

Судья Федорова Е.В. Дело № 33-9991/2021

25RS0035-01-2020-002385-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Чернянской Е.И.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звезды А.О. к Беляеву Д.В. о взыскании процентов, убытков по апелляционной жалобе Звезды А.О. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года, которым исковые требования Звезды А.О. удовлетворены в части: с Беляева Д.В. в пользу Звезды А.О. взысканы проценты за пользование денежными средствами в период с 26 марта 2019 года по 3 ноября 2020 года в размере 1523481,92 рубль, государственная пошлина в размере 15814,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Звезды Андрея Олеговича отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Звезды А.О., судебная коллегия

установила:

Звезда А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 ноября 2019 года решением Шкотовского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении его требований о взыскании с Беляева Д.В. неосновательного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года отменено: с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2015 года по 5 марта 2019 года в размере 4789739,76 рублей. Указанное решение ответчиком исполнено 23 ноября 2020 года. В связи с тем, что ответчиком долгое время удерживались принадлежащие ему денежные средства, ему причинены убытки в виде потери покупательской способности указанных средств по причине инфляционного характера за период с даты получения денежных средств до даты их фактического возврата. С учетом уточнений Звезда А.О. просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 23 ноября 2020 года в размере 1523481,92 рублей, убытки в виде потери покупательской способности неосновательно сбереженных денежных средств и уклонения от их возврата за период с 8 июля 2015 года по 23 ноября 2020 года в размере 3743893,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34537 рублей.

В судебном заседании представитель Звезды А.О. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Беляева Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами единожды при обращении в суд о взыскании суммы долга. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией.

В судебное заседание Звезда А.О., Беляев Д.В. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года исковые требования Звезды А.О. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Звезда А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, выразившихся в потере покупательской способности неосновательно сбереженных денежных средств и уклонении от их возврата за период с 8 июля 2015 года по 23 ноября 2020 года в размере 3743893,27 рубля.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2019 года решением Шкотовского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении требований Звезды А.О. к Беляеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года отменено: с Беляева Д.В. в пользу Звезды А.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 15000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2015 года по 5 марта 2019 года в размере 4789739,76 рублей.

Указанное определение Беляевым Д.В. исполнено 23 ноября 2020 года.

Обращаясь с указанным иском, Звезда А.О. просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 23 ноября 2020 года в размере 1523481,92 рублей.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В указанной части решение не оспаривается.

Также, Звезда А.О. просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде потери покупательской способности неосновательно сбереженных денежных средств и уклонения от их возврата за период с 8 июля 2015 года по 23 ноября 2020 года в размере 3743893,27 рублей, поскольку ответчиком долгое время удерживались принадлежащие ему денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление на сумму долга процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, приводит к частичному возмещению потерь от инфляции, взыскание денежных средств с применением индекса инфляции действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании убытков, вызванных обесцениванием денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку удовлетворено требование истца о процентах, которые имеют компенсационную природу, а взыскание инфляционных убытков носит двойной характер ответственности за одно нарушение, что не предусмотрено гражданским законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору. Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер и возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Иных доводов, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи