Решение по делу № 2-3726/2024 от 02.07.2024

34RS0№-91                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2024 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (ФИО6) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 360 рублей 11 копеек. В обоснование иска указал, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 (ФИО6) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО3 (ФИО6) сумма в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В период с декабря 2020 года по настоящее время задолженность полностью не погашена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (ШПИ 80090698155942) конверт с извещением возвращен в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 (ФИО6) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО3 (ФИО6) сумма в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В период с декабря 2020 года по настоящее время задолженность полностью не погашена, что подтверждается справкой Дзержинского РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает требования истца обоснованными о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма процентов составляет 213 193 рублей 67 копеек.

Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку он является верным, однако период за который подлежат проценты суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения настоящего решения).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 21 782080, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС 129-277-258-86) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 213 193 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                                              Киктева О.А.