Решение по делу № 2-418/2022 от 25.03.2022

Дело №2-418/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000584-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хансиверова Ф.Ю. к Попову И.В., Попову А.В., Тугариновой Л.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Хансиверов Ф.Ю. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортер <данные изъяты>, № года выпуска у Попова В.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не зарегистрировал его в Гостехнадзоре. На сегодняшний день продавец Попов В.А. умер, притязаний со стороны наследников в отношении вышеуказанного транспортного средства не имеется, он открыто владеет и пользуется данной самоходной машиной с 2008 года, более 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Готехнадзор Республики Бурятия с заявлением о постановке транспортера ГАЗ -71, однако ему было отказано, в связи с тем, что согласно базы данных машина зарегистрирована за Поповым В.А., без решения суда переоформить машину не возможно.

Просил суд признать за ним право собственности на транспортер <данные изъяты>, № года выпуска, заводской № № двигателя №, № коробки передачи отсутствует, № основного ведущего моста отсутствует, цвет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Гостехнадзора Республики Бурятия на ответчиков Попова И.В., Попова А.В., Тугаринову Л.В.

В судебное заседание представитель третьего лица- Гостехнадзора по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Попов И.В., Попов А.В., Тугаринова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом, каждым из ответчиков представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Хансиверов Ф.Ю. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что транспортер им использовался для поездок в лесу, в настоящее время транспортёр находится в <адрес>, в рабочем состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хансиверовым Ф.Ю. и Поповым В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Хансиверов приобрел транспортер ГАЗ-71, 1984 года выпуска.

Документами подтверждающими право продавца Попова В.А. на владение и распоряжение указанным транспортером на момент заключения договора купли-продажи, являлись свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданным Гостехнадзором по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того паспорт самоходной машины №, в который Попов В.А. был записан в качестве собственника транспортера.

Согласно сведений в указанных документах, заводской номер транспортера № № двигателя №, № коробки передачи и основного ведущего моста отсутствует, цвет бело-синий.

Как следует из материалов дела, собственник транспортера Попов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи с Хансиверовым Ф.Ю.

В связи с тем, что Хансиверовым регистрация транспортера в установленном порядке до смерти Попова В.А. произведена не была, транспортер вошел в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Попова В.А., его доли были определены следующим образом

? доля определена как доля в совместной собственности пережившей супруги Поповой М.А.

Оставшаяся ? доля транспортного средства распределена между наследниками Поповой М.А. -2/5 доли, Попову А.В. -1/5 доли, Тугариновой Л.В. – 1/5 доли, Попову И.В. – 1/5 доли.

Также установлено, что принявшая в наследство собственник ? доли транспортера Попова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти было открыто наследственное дело №, наследником Поповой М.А. является ответчик Попов И.В., который принял наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на настоящее время в связи со смертью Попова В.А. и Поповой М.А. надлежащими ответчиками по делу являются Попов И.В., Попов А.В. и Тугаринова Л.В.

В судебном заседании из показаний опрошенных свидетелей Унагаева Д.С. и Унагаева С.Г. установлено, что истец Хансиверов Ф.Ю. с 2008 года по настоящее время осуществляет владение и пользование самоходным транспортным средством – транспортером <данные изъяты> г.в., приобретенным им у Попова В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками Поповым И.В., Поповым А.В. и Тугариновой Л.В. и приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ответчикам понятны, что следует из представленных ими заявлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хансиверовым Ф.Ю. право собственности на транспортер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № № двигателя № № коробки передачи и основного ведущего моста отсутствует, цвет бело-синий.

Указанное решение является основанием для регистрации права на транспортер за Хансиверовым Ф.Ю..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года

Судья:                                               В.В.Атрашкевич