Решение по делу № 2-1266/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1266/2022

УИД 92RS0002-01-2022-000055-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

06 июля 2022 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца – Борисенко М.С.,

представителя ответчика - Поздняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Влады Анатольевны к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО КБ "ПриватБанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Борисенко Максим Сергеевич о списании долга, прекращении регистрационной записи о залоге, снятии ареста с имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя из Гагаринского городского суда города Севастополя поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Константиновой Влады Анатольевны к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО КБ "ПриватБанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Борисенко Максим Сергеевич о списании долга, прекращении регистрационной записи о залоге, снятии ареста с имущества – для рассмотрения по подсудности на основании определения суда от 28.04.2022.

Определением от 08.06.2022 дело было принято к производству суда и назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 06.07.2022 года в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения арестованного имущества, поскольку истцом заявлены требования о снятии запрета ГИБДД УМВД России по г. Севастополю совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности Константиновой Влады Анатольевны в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № АI.

Представитель истца не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в иной суд, пояснил, что он поддерживает требования о снятии ареста со спорного автомобиля, автомобиль зарегистрирован и фактически находится в городе Севастополе по месту его проживания.

Представитель ответчика против передачи дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Севастополя возражала, пояснила, что ею было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика исходя из заявленных требований о списании задолженности.

В судебном заседании был объявлен технический перерыв, после которого участники процесса в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, с учётом пояснений представителей сторон суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском Константинова В.А. помимо прочих заявленных требований просит снятии запрета ГИБДД УМВД России по                     <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности Константиновой Влады Анатольевны в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № АI, то есть фактически просит снять арест с транспортного средства. Указанные требования представитель истца поддержал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть по данным спорам установлена исключительная подсудность.

Исключительная подсудность – особый вид территориальной подсудности.

Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

Положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат исключения в части движимого имущества.

По смыслу указанной нормы права, под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, движимое или недвижимое имущество находится в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что имущество, на которое наложен арест, а именно автомобиль зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по                          <адрес>) и находится по месту проживания истца – <адрес>, <адрес>, <адрес>), что относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Севастополя.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Влады Анатольевны к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО КБ "ПриватБанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Борисенко Максим Сергеевич о списании долга, прекращении регистрационной записи о залоге, снятии ареста с имущества предать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                   Н.Г. Плиева