Решение от 26.09.2022 по делу № 1-66/2022 от 31.08.2022

Дело 1-66/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уркарах                                                                                         26 сентября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО7, (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, с высшим образованием, женатого, на иждивении кого-либо не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приказом главы администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.К. принят на работу в качестве исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «<адрес>» <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего - заместителя главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> на него были возложены должностные обязанности по обеспечению ведения делопроизводства; организации и осуществлению контроля за исполнением документов сельской администрации; организации и осуществлению информации по составу и содержанию документов администрации, выдаче письменных и устных справок по документам администрации, ведению похозяйственного учета, уточнению записей в похозяйственных книгах на 1 января каждого года, систематическому внесению в похозяйственные книги сведений о прибывших и убывших гражданах.

Таким образом, ФИО3 К.К., являясь должностным лицом, состоящим на муниципальной службе, выполнял в силу занимаемой должности организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации МО «<адрес>» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня увольнения с занимаемой должности в соответствии с приказом главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3 К.К., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете в здании администрации МО «<адрес>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, с целью угодить своему односельчанину, выдал жителю <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо подложную справку о том, что, согласно записям похозяйственной книги, за лицевым счетом № зарегистрирован состав семьи ФИО6, состоящий из 8 человек, хотя фактически ему было известно о том, что согласно сведениям, указанным в похозяйственной книге Хуршнинской сельской Администрации, за лицевым счетом № зарегистрировано в качестве членов семьи ФИО6 три человека. Тем самым ФИО3 К.К. выдал ФИО1 документ, содержащий заведомо ложные сведения, на основании которого ФИО1, являясь кандидатом на получение единовременной денежной выплаты, собрав весь необходимый пакет документов, в том числе и указанную справку, содержащую недостоверные сведения, получил единовременную выплату в размере 4 448 844, 00 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенными из иной личной заинтересованности, ФИО3 К.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 К.К. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтвердил в суде и защитник ФИО7

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО3

Действия ФИО3, выразившиеся во внесении им как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку, исходя из материалов дела, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, оснований для иного вывода у суда также не имеется.

Вместе с тем, ФИО3 К.К. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заседание по делу, с учетом положений ст.ст.231,233 УПК РФ, назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неявкой защитника - на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, справка с заведомо ложными сведениями, выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО3 К.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Частью 2 ст.27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимому разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО3 они понятны, подсудимый и его адвокат сами просят о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен, потерпевших по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления суда в законную силу. Вещественных доказательств по данному делу не имеется, подлинники справки и похозяйственной книги хранятся в другом уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде выплат сумм адвокату по назначению подлежат выплате адвокату ФИО7 за счет средств федерального бюджета на основании ст.316 УПК РФ.

В соответствии с подп. «г» п.22.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

В силу п.5 названного постановления, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Минимальная стоимость поездки по маршруту Маджалис - Уркарах, согласно письма заместителя ФИО4 транспорта республики, составляет 100 рублей в одну сторону.

Таким образом, размер подлежащего выплате вознаграждения составляет за один день участия защитника ДД.ММ.ГГГГ 1 700 (1 500+200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.