Решение по делу № 2-304/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Грозный

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и исключении квартиры из муниципального жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖП мэрии <адрес> и просит обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ей препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, исключить эту квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

В назначенном по делу судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, представив в суд нотариально удостоверенную копию решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения ФИО1 на праве личной собственности 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до начала военных действий в <адрес>, с отметкой о регистрации права собственности ФИО1 в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также копию свидетельства о государственной регистрации права собственности УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта квартиры на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточку лицевого счета, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что она и члены ее семьи проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги по открытому на ее имя лицевому счету. Однако, при обращении в Департамент жилищной политики мэрии <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее квартиру ответчик намеревается выделить гражданам, состоящим на учете в мэрии <адрес>, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России в качестве разрушенного жилья, за которое была выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем иске ФИО1 ссылается на то, что данная квартира никогда не передавалась мэрии <адрес>, истица добросовестно приобрела ее на праве собственности и на протяжении длительного времени владеет ею, зарегистрировав свое право собственности в соответствии с законодательством РФ. Поэтому полагает, что квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд <адрес> и не должна распределяться кому-либо по договорам социального найма, а ей не должны препятствовать во владении, пользовании и распоряжении этой квартирой.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО5, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, полностью признал иск ФИО1, ее прав на квартируне оспаривал, изложенные в иске обстоятельства признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанной квартирой на праве личной собственности владела ФИО1 до начала военных действий в <адрес>. Данное решение суда никем в установленном порядке не оспорено, не отменено, на его основании право собственности ФИО1 было зарегистрировано в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, действовавшим до введения в РФ единой системы органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сформированной в ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Право частной собственности на квартиру истицы, прошедшее государственную регистрацию в УФРС по ЧР с внесением записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ годаи с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспаривается. Согласно представленных в суд документов, на имя истицы на указанную квартиру действительно был открыт лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор споров о квартире не было, прав иных лиц или обременений не зарегистрировано.

Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в суде указанные истцом обстоятельства об отсутствии у мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики прав на квартиру и невозможности ее отнесения к государственному (муниципальному) жилищному фонду не оспаривал, признав иск и изложенные в нем обстоятельства.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком согласно ст.ст.39,173,198 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требованияФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО2 препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой № в <адрес>, исключить эту квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Мормыло