Решение по делу № 22-1716/2024 от 26.06.2024

Судья Аксютко Е.В.                              N 22-1716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника – адвоката Чередова И.П.,

осужденного ШКА,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чередова И.П. в интересах осужденного ШКА на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2024 года, которым

ШКА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний – к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 20.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Принято решение о конфискации денежных средств в размере 15 500 рублей, соответствующем сумме денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ШКА признан виновным в двух фактах незаконного сбыта наркотических средств, в одном случае с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступления совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Чередов И.П. указывает на отсутствие оснований для квалификации действий осужденного, связанных с незаконным сбытом наркотического средства ИАА, по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей. Отмечает, что ШКА в ходе переписки с ИАА в сети «Интернет» не обсуждал сбыт наркотического средства, а передал его ИАА при личной встрече, когда и состоялся соответствующий разговор. Считает, что за данное преступление осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и просит его смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что ШКА до задержания содержал и воспитывал несовершеннолетнего ребенка ДАА, затем родившей их совместного ребенка.

Находит недоказанным предъявленное ШКА обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля МАА, который при допросах в ходе предварительного следствия и судебного заседания указал разные места совершения преступления и размер долга, в счет которого осужденный сбыл ему наркотическое средство. Подчеркивает, что в беседе со свидетелем ДАА МАА отрицавший знакомство с нею, признался в оговоре ШКА под давлением сотрудников полиции, что подтверждается аудиозаписью их разговора. Ссылается на показания ШКА, утверждающего, что он никогда не передавал наркотики МАА Не находит оснований доверять показаниям МАА о том, что 28.09.2023 он находился в подъезде дома ШКА, поскольку они не подтверждены другими материалами уголовного дела. Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о телефонных соединениях. Приводит доводы о том, что суд не инициировал процессуальную проверку в связи с получением данных о признаках применения сотрудниками полиции недопустимых методов расследования.

В письменных возражениях государственный обвинитель Клемешев К.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ШКА в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, должным образом аргументированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Факт сбыта ШКА наркотического средства гашиш массой 5,302 грамма свидетелю ИАА при инкриминируемых осужденному обстоятельствах стороной защиты не оспаривается, подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей ИАА, ДАА, ШВВ, БСВ, НВВ, материалами оперативно-розыскных мероприятий (актом и видеозаписью наблюдения за противоправными действиями виновного, протоколом личного досмотра ИАА), заключением эксперта о виде и массе обнаруженного у ИАА наркотического средства, протоколом осмотра телефона ИАА, где содержится переписка между ИАА и ШКА в сети «Интернет», предшествовавшая их встрече для передачи наркотика.

Также на вызывает каких-либо сомнений виновность ШКА в незаконном сбыте аналогичного наркотического средства массой 0, 046 грамма свидетелю МАА

Последний с признаками наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра выдал находившееся при нем наркотическое средство, сразу указав на ШКА, как на источник его приобретения.

В части обстоятельств приобретения наркотического средства МАА придерживался последовательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Сообщенные им сведения послужили основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, в результате чего был установлен и задокументирован факт сбыта ШКА наркотического средства ИАА Показания МАА согласуются с отраженными в приговоре показаниями ряда других допрошенных по делу лиц о незаконной деятельности осужденного по распространению наркотических средств.

Отдельные расхождения в показаниях МАА на разных этапах производства по делу непосредственно к предмету доказывания не относятся, существенными не являются, могут быть связаны с индивидуальными особенностями восприятия и памяти.

При этом не все доводы автора апелляционной жалобы в данной части соответствуют действительности.

По делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности МАА в оговоре осужденного, его незаконном привлечении к уголовной ответственности.

Показания ДАА о том, что МАА признался ей в оговоре ШКА под давлением сотрудников полиции, а также представленная ею аудиозапись данного разговора учитывались судом при оценке доказательств и мотивированно отвергнуты.

Суд первой инстанции правильно отметил, что количество обнаруженного у МАА наркотического средства, приобретенного им у ШКА для личного употребления, исключало его уголовную ответственность, причем само задержание МАА было произведено в силу случайного стечения обстоятельств.

Содержание разговоров МАА с ДАА, в том числе в присутствии знакомых последней, в неофициальной обстановке, в условиях явной заинтересованности второй стороны в благоприятном для осужденного исходе уголовного дела доказательственного характера не имеет.

Доводы ШКА о том, что он не поддерживал отношений с МАА, опровергаются сведениями ПАО «Сбербанк» о неоднократных переводах денежных средств между банковскими счетами МАА и осужденного.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетеля МАА, изобличившего ШКА в сбыте наркотического средства, вид и размер которого достоверно установлен экспертным путем.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, получили оценку по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с необходимой полнотой и объективностью. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства рассмотрены судом с учетом их фактического значения для постановления законного и обоснованного приговора.

Необходимость в проверке места нахождения МАА в день преступления по активности его сотового телефона отсутствует, т.к. согласно рапортам сотрудников полиции МАА, имевший признаки наркотического опьянения, был обнаружен рядом с районом расположения дома ШКА, сбывшего ему наркотическое средство по месту своего проживания.

Также из показаний МАА следует, что наркотическое средство было им приобретено при личной встрече с ШКА, без предварительного согласования по телефону, а на наличие алиби осужденный не ссылается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для расширения доказательственной базы не усматривается. Сомнений в виновности осужденного, которые не были бы устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и должны толковаться в его пользу, суд апелляционной инстанции не находит.

Правовая оценка действий осужденного дана с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, утвердившего значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

В то же время, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о совершении ШКА незаконного сбыта наркотического средства ИАА с использованием сети «Интернет».

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 20 Постановления от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»), преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по этому признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Однако из материалов уголовного дела следует, что ИАА посредством мессенджера «Телеграм» сам связался с ШКА по вопросу приобретения наркотического средства, будучи хорошо осведомленным о противоправной деятельности осужденного, ранее сбывавшего ему наркотики, а сбыт наркотического средства и его оплата наличными денежными средствами состоялись при личной встрече ИАА и ШКА

В данном случае обращение ИАА с соответствующей просьбой именно к ШКА не было связано с использованием осужденным возможностей сети «Интернет». Кроме того, ШКА не использовал сеть «Интернет» для подыскивания наркотического средства, привлечения соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, организации совершения преступления в группе лиц, размещения информации для потребителей наркотических средств, дистанционной передачи ИАА наркотиков и получения оплаты за них. Обратного по делу не установлено.

В рамках оцениваемых событий переписка и общение ИАА и ШКА по сети «Интернет» лишь обусловили достижение ими договоренности о последующем сбыте, что не отличается, например, от использования телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров. Сам же сбыт был произведен при непосредственном контакте сбытчика и приобретателя, как и оплата за наркотическое средство наличными денежными средствами.

Возможное удаление ИАА части переписки с ШКА, не обнаруженной в его телефоне, и конспирация указанными лицами своих действий, являлись обычной мерой предосторожности. В рассматриваемой ситуации мессенджер использовался, как удобный и доступный способ удаленного общения с соблюдением определенной степени конфиденциальности, самой по себе не обеспечивавшей создание условий, без которых преступление не было бы совершено.

Указанные обстоятельства не характерны для квалификации содеянного по спорному признаку, не отвечают критериям такого использования сети «Интернет», которое бы имело повышенную общественную опасность и влекло более строгую ответственность.

Таким образом, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подлежит исключению из квалификации действий ШКА, связанных с незаконным сбытом наркотического средства ИАА

В остальном суд апелляционной инстанции соглашается с юридической оценкой содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства МАА) и по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства ИАА).

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, содержание и воспитание малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, его молодой возраст, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, принесение виновным публичных извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить за них более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в соответствии со ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие и применения условного осуждения не установлено.

Обратное, несмотря на смягчающие наказание осужденного обстоятельства, противоречило бы фактическим обстоятельствам содеянного, характеру и степени его общественной опасности.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ШКА назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, а основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, изменение квалификации данного деяния не влечет необходимость смягчения назначенного за него наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Другие доводы апелляционной жалобы на оценку законности и обоснованности приговора не влияют. Иных, помимо вышеуказанных, оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 мая 2024 года в отношении ШКА изменить.

Исключить из квалификации преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылку на использование при незаконном сбыте наркотического средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             

Судьи