Решение по делу № 11-0431/2019 от 21.11.2019

Мировой судья фио

гр.д. № 11-0431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 42 адрес от дата,

у с т а н о в и л:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилось к мировому судье с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по условиями заключенного между сторонами дата контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в случае увольнения до истечения пятилетнего срока, ответчик обязалась возместить затраты на ее обучение в образовательном учреждении в порядке и в размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Приказом от дата № 727 л/с со фио расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В день увольнения между сторонами заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение, в соответствии с условиями которого фио обязалась возместить в полном объеме затраты на ее обучение в Московском университете МВД России имени фио в течение трех лет с момента заключения данного соглашения в сумме сумма, перечисление затрат производить ежемесячно равными долями в размере сумма до 1 числа каждого месяца. В период с дата по дата фио оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание апелляции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено решение от дата, согласно которого суд постановил:

Исковые требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес задолженность по возмещению затрат на обучение за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Представитель истца в судебное заседание апелляции явилась, просила в жалобе отказать по доводам, изложенным письменно.

Ответчик в судебное заседание апелляции явилась, поддержала доводы жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого фио назначена на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адрес (в счет должности старшего дознавателя), также фио обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затраты на ее обучение.

Контракт заключен сроком на 5 лет после окончания Московского университета МВД России им. фио.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 727 л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел со фио расторгнут, фио уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

дата между фио и МВД России в лице начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заключено соглашение о рассрочке в возмещения затрат на обучение, в соответствии с условиями которого фио обязалась возместить в полном объеме затраты на обучение в Московском университете МВД России имени фио в течение трех лет с момента заключения данного соглашения в сумме сумма, перечисление затрат производить ежемесячно равными долями в размере сумма до 1 числа каждого месяца.

Поскольку фио перечисление денежных средств в счет возмещения затрат на обучение не производила, дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от дата № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образовании или научно-исследовательском учреждении Министерству внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Как следует из ответов МосУ МВД России имени фио от дата № 43/6-6937, от дата № 43/3-6860, на запрос суда, фио обучалась в данном образовательном учреждении высшего профессионального образовании в период с дата по дата по очной форме обучения. Решением Государственной аттестационной комиссии от дата фио присвоена квалификация «ЮРИСТ» по специальности «Юриспруденция» и дата выдан диплом специалиста 1077040025904, регистрационный номер № 47521.

Учитывая, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключен со фио по окончании МосУ МВД России имени фио дата в соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ от дата "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после расторжения контракта фио обязана возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на ее обучение, размер которых согласно соглашения о рассрочке от дата, заключенного между сторонами, составляет сумма

С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с соглашением о рассрочке от дата фио обязалась перечислять истцу денежные средства в счет возмещения затрат на обучение равными долями в размере сумма ежемесячно до 1 числа каждого месяца, при этом денежные средства в указанном размере ежемесячно истцу не перечисляла, данное обстоятельство в ходе рассмотрения ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению затрат на обучение за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая спор, возникший между сторонами, мировой судья на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу расходы на обучение сумма, взыскав с ответчика указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что с дата она вновь принята на службу в органы МВД в качестве дознавателя УВД по адрес ГУ МВД адрес, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, так как согласно п. 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образовании или научно-исследовательском учреждении Министерству внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1465 , затраты на обучение возвращаются уволенным сотрудником МВД лишь при отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, к данной категории сотрудников ответчик фио не относится, она была уволена по собственной инициативе, а впоследствии вновь поступила на службу.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, суд апелляции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Федеральный судья фио

УИД: 77MS0042-01-2019-001197-45

1