Решение по делу № 1-683/2024 от 10.07.2024

УИД 11RS0001-01-2024-011303-37                 Дело № 1-683/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             23 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Протопопова А.Н., его защитника – адвоката Туголуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Протопопова Андрея Николаевича, ... ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч№... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть основного наказания заменена на принудительные работы сроком 26 дней с удержанием 5% заработной платы; ** ** ** снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Протопопов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Протопопов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Протопоповым А.Н. не сдано. Заявление об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий административные наказания, поступило ** ** **.

В период с 19:00 до 19:16 ** ** ** Протопопов А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ... в состоянии опьянения, двигался от ... к дому ..., однако в 19:16 ** ** ** был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ... у .... В период с 19:33 до 19:36 ** ** ** Протопопов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. «а» ч. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Протопопов А.Н. ** ** ** в 19:42, находясь у ..., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Тем самым Протопопов А.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Протопопов А.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Протопопов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Протопопов А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Протопопова А.Н. поддержано по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, указав, что при описании преступных действий вместо указания на совершение подсудимым управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было ошибочно указано на признак совершения преступления «лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», что не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем просила квалифицировать действия подсудимого Протопопова А.Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Протопопову А.Н., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Протопопова А.Н. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Протопопова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что указание на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является излишним, а также то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Протопопов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Протопопов А.Н. ... привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (по ст.ст. 19.3, 6.9, 6.9.1, 20.1 КоАП РФ), ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Протопопова А.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Протопопова А.Н. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку Протопопов А.Н. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств Протопопов А.Н. при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протопопова А.Н., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Протопопову А.Н. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Протопопова А.Н., наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения подсудимого свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Протопопова А.Н. без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, образования, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Протопопову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении сроков основного и дополнительного наказаний и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Протопопов А.Н. совершил преступление по данному делу после вынесения приговора суда от ** ** **, дополнительное наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению Протопопову А.Н. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом установлено, что по учетам Госавтоинспекции автомобиль ... не зарегистрирован на Протопопова А.Н. Вместе с тем, из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 218, п. 1, п. 2 ст. 223, п. 1, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, а относятся к движимому имуществу; при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. Правового значения момент полной оплаты стоимости автомобиля не имеет. Поскольку транспортное средство передано Протопопову А.Н., собственником автомобиля ... является подсудимый. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В этой связи арест на транспортное средство подлежит сохранению.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями, протоколы ... необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Протопопова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Назначить Протопопову А.Н. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить Протопопову А.Н. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Протопопову А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденный Протопопов А.Н. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Обязать Протопопова А.Н. по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Отбывание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому автомобиль марки ...

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, протоколы ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        М.С. Моисеев