Решение по делу № 5-525/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-525/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002713-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                                 г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Агафонова Ю.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району,

                      УСТАНОВИЛ:

    В Вязниковский городской суд Владимирской области на рассмотрение поступил протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Смирнов А.А., управляя транспортным средством Митцубиси гос.номер № на <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту оставления места ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и принято решение о проведении по нему административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов поступившего дела усматривается, что в данном случае действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к составлению определения о возбуждении дела, схемы места совершения административного правонарушения и иных документов, которые были оформлены в день обнаружения административного правонарушения. Сведения о собственниках транспортного средства находятся в базе данных ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району. Отобраны письменные объяснения у потерпевшего и привлекаемого лица. Водитель автомобиля, покинувший место ДТП, был установлен сотрудниками ОМВД России по Вязниковскому району в течение 2 дней с момента ДТП.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по факту оставления места совершения ДТП, в ходе административного расследования должностным лицом не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г., установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А., административное правонарушение совершено на <адрес>, т.е. в границах судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района.

    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Артема Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по г. Вязники и Вязниковскому району Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья                                      Ю.В. Агафонова