Решение по делу № 22-627/2021 от 11.03.2021

Судья Антипина С.Н. Дело № 22-0627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 01 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника Батягиной Е.Ю., представившей ордер № 005616 Ивановской центральной коллегии адвокатов,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чудинова И.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2021 года, по которому

Малышев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,- не судимый,-

осужденпо ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 процентов.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Бойко А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, и защитника Батягиной Е.Ю. - не возражавшей против его удовлетворения,- суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малышев осужден за совершенную в период с 01 июля 2019 года по 28 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чудинов И.И. полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное осужденному наказание - смягчению. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что при изложении сведений, характеризующих Малышева и учитываемых при назначении наказания, суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что Малышев ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако имевшиеся у Малышева судимости на момент совершения преступления были погашены, и их учет при назначении наказания противоречил требованиям ст.86 ч.6 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от 16 октября 2017 года, согласно которому Малышев обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу Ростокиной Н.В. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 13 октября 2017 года и до совершеннолетия ребенка;

- постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 06 сентября 2018 года о привлечении осужденного к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ;

- справках о расчете задолженности Малышева по уплате алиментов;

- оглашенных показаниях самого Малышева и показаниях, включая оглашенные, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о неисполнении осужденным обязанности по уплате алиментов.

Оценив перечисленные и иные представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела,- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Малышевым инкриминированного преступления. Данный вывод не оспаривается сторонами, как и квалификация действий осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ - неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Такая юридическая оценка соответствует правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что Малышев:

- достоверно знал об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с него по судебному решению взысканы алименты;

- был подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов;

- являясь трудоспособным и не имея медицинских противопоказаний к трудоустройству, то есть без уважительных причин, несмотря на применяемые к нему меры воздействия, более 1 года не исполнял свою обязанность по уплате алиментов.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, а также его влиянию на исправление Малышева.

Так, обоснованно не усмотрев отягчающих, суд в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева, состояние его здоровья, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учел приведенные выше и иные сведения о личности виновного и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, признав невозможным исправление Малышева без их реального отбывания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд при приведении характеризующих Малышева сведений, кроме прочего, сослался на составленную участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново справку-характеристику, в которой, наряду с иными данными, содержится указание на то, что Малышев ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.90). Содержание данной справки-характеристики, причем оглашавшейся в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений против ее исследования, в том числе, со стороны подсудимого (протокол судебного заседания - т.2 л.д.44), приведено в приговоре практически дословно.

Вместе с тем, утверждение государственного обвинителя о том, что факт привлечения Малышева к уголовной ответственности учитывался судом при определении вида и размера назначаемого виновному наказания, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку оно опровергается текстом обжалованного приговора, в котором:

- во вводной части указано на то, что Малышев не судим;

- в описательно-мотивировочной части первым из учитывавшихся при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельств указано то, что Малышев не судим.

Приведение в приговоре при изложении содержания одного из исследованных документов имеющейся в нем информации о привлечении подсудимого ранее к уголовной ответственности не свидетельствует о том, что данное обстоятельство принималась во внимание судом, дважды констатировавшим в своем решении отсутствие у Малышева судимости, при определении вида и размера назначаемого ему наказания. Данный вывод подтверждается также тем, что Малышеву назначен самый мягкий вид наказания из предусмотренных в санкции ст.157 ч.1 УК РФ и в размере, близком к минимальному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом государственного обвинителя о необходимости исключения из приговора указания на то, что Малышев ранее привлекался к уголовной ответственности, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части предложения о смягчении назначенного осужденному наказания.

Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания (т.2 л.д.30-51), следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено:

- судебное разбирательство проведено с участием подсудимого и защитника, каждому из которых были предоставлены равные с государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей права. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона;

- положения ст.ст.50 Конституции Российской Федерации и 75 УПК РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом первой инстанции выполнены;

- судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении (т.2 л.д.49). Судебные прения, в которых, наряду с прокурором и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, участвовал защитник подсудимого, отказавшегося от самостоятельного выступления, проведены в соответствии с положениями ст.292 УПК РФ, после чего Малышеву было предоставлено последнее слово (т.2 л.д.49-51).

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению лишь в указанной выше части, а апелляционное представление - подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 февраля 2021 года в отношении Малышева С.В. изменить.

Исключить из абзаца 9 на странице 7 описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Малышев С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В остальном обжалованный приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Чудинова И.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова