Решение по делу № 33-1325/2024 (33-15170/2023;) от 26.12.2023

УИД 59RS0034-01-2023-000686-17

Дело № 33-1325/2024 (33-15170/2023)

номер дела в суде первой инстанции 9-41/2023

Судья Савченко С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казакова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2023 по частной жалобе Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны на определение Октябрьского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Сафанаевой Н.П., суд апелляционной инстанции

установил:

Сафанаева Н.П. и Сафанаев Р.М. (далее – истцы, заявители) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании права собственности на землю (л.д. 1-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 31.10.2023 исковое заявление Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П. оставлено без движения, предложено в срок до 14.11.2023 года устранить недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15.11.2023 исковое заявление Сафанаевой Н.П., Сафанаева Р.М. возвращено заявителям (л.д. 1).

Сафанаева Н.П., Сафанаев Р.М. обратились с частной жалобой (л.д. 12) на указанное определение, которое просят отменить. В обоснование жалобы указывают, что имеются документы, подтверждающие право собственности на землю по договору и по давности пользования более 20 лет, однако они были утеряны в съемной квартире. Документы самостоятельно получить не могут, в ответ на обращение получили отказ. Стоимость объекта самостоятельно оценить не могут, цена иска указана исходя из рыночных цен.

Сафанаева Н.П. в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивала.

Рассмотрев дело по правилам статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

27.10.2023 Сафанаев Р.М. и Сафанаева Н.П. обратились в суд исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа о признании права собственности на земельный участок (л.д. 2).

Согласно акту об отсутствии документов от 31.10.2023, при поступлении искового заявления в приложенных документах отсутствовало свидетельство от 17.05.1993, а также сопроводительное письмо (л.д. 5).

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 31.10.2023 (л.д. 6) исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до 14.11.2023 следующих недостатков:

- в связи с необходимостью указания имени и отчества истцов Сафанаева Р.М. и Сафанаевой Н.П., даты и места рождения, одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

- в связи с необходимостью указать обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- в связи с необходимостью приложить документы, содержащие сведения о стоимости объекта недвижимости.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была вручена Сафанаевой Н.П. 07.11.2023 в помещении Октябрьского районного суда Пермского края (л.д. 7, 8).

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15.11.2023 исковое заявление Сафанаевой Н.П. и Сафанаева Р.М. возвращено заявителям (л.д. 1). Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что истцами не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14.11.2023.

Вывод судьи Октябрьского районного суда Пермского края о наличии оснований для возвращения искового заявления является обоснованным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В исковом заявлении, вопреки требованиям закона, не указаны имя и отчество истцов, дата и место рождения каждого из них, один из идентификаторов каждого из них.

При этом имя и отчество истцов и дата рождения каждого из них указаны в справке № ** от 25.11.2022, которая была приложена к исковому заявлению, в связи с чем формальное отсутствие этих сведений в тексте искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения и возвращения иска в связи с этим. Однако остальные сведения (место рождения и один из идентификаторов каждого из истцов) не были указаны в тексте искового заявления и не могли быть установлены из содержания приложенных к исковому заявлению документов, что является основанием для оставления иска без движения, что, в свою очередь, в случае, если недостатки не были устранены, является основанием для возвращения искового заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данная информация, вопреки требованиям закона, в исковом заявлении не указана, на что справедливо указано судьей районного суда. При этом, если доказательства могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебном заседанию, то обстоятельства, на которых основаны исковые требования, должны быть изложены в исковом заявлении. Вместе с тем, информация об обстоятельствах, на которых основаны требования заявителей, в исковом заявлении полностью отсутствует. В срок, установленный для исправления недостатков искового заявления, данная информация не была сообщена.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Цена иска в исковом заявлении указана лишь приблизительно, при этом отсутствуют документы, подтверждающие цену иска, на что также справедливо указано судьей районного суда, при этом в срок, установленный судьей районного суда для исправления недостатков, данные сведения сообщены не были.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно было возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок.

Следует отметить, что копия определения об оставлении искового заявления своевременно была получена заявителями, у которых было достаточно времени для исправления недостатков в срок, установленный судьей районного суда.

Устранение недостатков, о которых идет речь, не требовало значительного времени, однако меры к их устранению необоснованно не были приняты заявителями, которые имели такую возможность.

В случае затруднительности предоставления каких-либо доказательств, в том числе по причине утери документов, заявителям следовало сообщить об этом суду в порядке исправления недостатков. Отсутствие доказательств на стадии предъявления иска в суд не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата. Наоборот, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в истребовании доказательств в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно их получить, однако об этом следовало сообщить суду, заявив соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, в данном случае заявители к суду с таким ходатайством не обращались и не указали, в чем затруднительность получения ими свидетельства о праве собственности на землю либо документов, содержащих сведения о стоимости земельного участка, право собственности на который заявители просят признать за собой. Наоборот, в исковом заявлении указано, что заявители просят признать за ними право собственности на землю по свидетельству от 17.05.1993, копия которого указана в приложении к исковому заявлению, однако фактически этот документ не был предоставлен суду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителей, что при отсутствии свидетельства от 17.05.1993 и/или сведений об обстоятельствах, на которых истцы основывают свои требования, требования заявителей, по сути, являются беспредметными, поскольку не указано в исковом заявлении, на какой именно земельный участок следует признать за истцами право собственности.

При указанных обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что стоимость земельного участка истцы самостоятельно определить не могут, отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истцов о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, поскольку имеют стоимостную оценку, в связи с чем должна быть указана цена иска и уплачена в должном размере государственная пошлина, от уплаты которой заявители могут быть освобождены при наличии к тому оснований.

Как было указано выше, истцы не сообщали суду о затруднительности определения цены иска в момент его предъявления и в срок, предоставленный судом для устранения недостатков искового заявления; с ходатайством об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств либо с ходатайством об установлении предварительного размера государственной пошлины с последующей доплатой недостающей суммы в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцы не обращался.

Доводы о том, что заявители просили об увеличении срока для устранения недостатков, голословны и подлежат отклонению. Доказательства того, что заявители обращались к суду с такой просьбой, отсутствуют.

Доводы об утрате документов следовало сообщить суду в срок, установленный для устранения недостатков искового заявления, что заявителями сделано не было. В настоящее время эти обстоятельства не являются основанием для определения судьи районного суда.

Доводы о том, что цена иска указана в соответствии с рыночными ценами, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда, однако при последующем обращении в суд заявители не лишены возможности сообщить это суду и подкрепить свои доводы ссылками на источники получения такой информации (Интернет, печатные издания и другие).

Доводы жалобы о невозможности представить свидетельство о праве собственности на землю подлежит отклонению, поскольку об этих обстоятельствах, на которых основаны требования заявителей, достаточно было сообщить в исковом заявлении либо в отдельном документе, которые следовало предоставить суду в срок, установленный для устранения недостатков, однако заявители такой возможностью не воспользовались.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Раиля Мутыгулловича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/.