Решение по делу № 8а-192/2020 - (8а-5176/2019) [88а-2470/2020] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-2470/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

судей Ляпина Н.А. и Фахрутдинова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года по административному делу № 2а-92/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Борисову П.Н. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан Галановой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Борисова П.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы                             № 31 по Республике Башкортостан (далее - административный истец, Межрайонная ИФНС России № 31) обратилась в суд с иском к Борисову П.Н. о взыскании недоимки по налогам.

Требования мотивированы тем, что Борисову П.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, являющиеся предметом налогообложения, расположенные по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере                   <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2016 года -<данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере                                    <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2016 года - <данные изъяты> рублей.

С 28 марта 2016 года Борисову П.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>

За указанный период исчислен земельный налог в размере                   <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость х 1,50 % х 9/12).

14 ноября 2017 года земельный налог уплачен Борисовым П.Н. частично в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по земельному налогу составляет <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты земельного налога истек 11 декабря 2017 года, в связи с неоплатой налога в установленный срок в соответствии со статьей                                    75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

За 2015 год налог на имущество по объекту с кадастровым номером № начислен в размере № рубля (№ рублей - кадастровая стоимость х 1,50 % налоговая ставка х 1,0 коэффициент); по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость х 1,50 % налоговая ставка                                 х 1,0 коэффициент). Всего за налоговый период 2015 года начислено к уплате                                <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты налога на имущество за 2015 год истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной оплатой налога в установленный срок начислены пени в размере <данные изъяты> рубля.

За 2016 год начислен налог по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость х 2, 00 % налоговая ставка х 1,0 коэффициент); по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей                     (<данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость х 2,00 % налоговая ставка                        х 1,0 коэффициент). Всего за налоговый период 2016 года начислено к уплате <данные изъяты> рублей. В связи с неоплатой налога начислены пени в размере                    <данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС России № 31 обращалась в суд о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу в порядке приказного производства.

2 июля 2018 года по заявлению административного ответчика судебный приказ, вынесенный 22 июня 2018 года, отменен.

Указанные объекты налогообложения, принадлежащие Борисову П.Н., включены в перечень административно-деловых и торговых центов, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 346.11 вышеуказанного Кодекса налогоплательщики от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, включенного в перечень административно-деловых и торговых центров и используемого в предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения, не освобождаются.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать с Борисова П.Н. земельный налог в размере 30 000 руб., пени в размере                      434, 25 рублей, налог на имущество за 2015 - 2016 годы в размере                            <данные изъяты> рубль, пени - <данные изъяты> рубля.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Борисова П.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере 434,25 рублей, государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Уфа в размере <данные изъяты> рубль.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, поданной 3 декабря 2019 года через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС России                              № 31 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года по административному исковому заявлению Борисова П.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере 4 400 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку дата обращения Борисова П.Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан определена –                      28 декабря 2017 года, то установленная судом кадастровая стоимость на вышеуказанные объекты применяется при исчислении налоговой базы с                           1 января 2017 года и в последующие налоговые периоды. Изменения, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ                                    «О внесении изменений в статью 52 части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающие перерасчет кадастровой стоимости с даты начала применения целей налогообложения, вступили в законную силу с 1 января 2019 года и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Вместе с тем суды ошибочно применили указанную норму и произвели перерасчет налога с 2015 года, то есть с даты начала применения кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество по Республике Башкортостан.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему административному делу допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года                                     № 23 «О судебном решении»).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 вышеуказанного Кодекса физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Статьей 402 поименованного Кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта                          10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до                          1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 № 37/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган из Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступили сведения о включении                         12 мая 2017 года в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, нежилых помещений, принадлежащих Борисову П.Н. на праве собственности, с кадастровыми номерами: № и № (л.д.11-13).

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость определена в размере                                                -    <данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня                      2018 года по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером № -в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года изменено в части указания срока поступления административного искового заявления               Борисова П.Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан, дата обращения указана – 28 декабря 2017 года.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя требования о взыскании налога на имущество за 2015-2016 годы частично, суд первой инстанции исходил из того, что Верховным Судом Республики Башкортостан 4 июня 2018 года установлена кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной соответственно – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и пришел к выводу о том, что указанная стоимость учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала ее применения - 1 января 2015 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом руководствовался пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судебная коллегия считает указанную позицию ошибочной ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

     В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Как следует из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года, дата подачи Борисовым П.Н. административного иска о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - 28 декабря                 2017 года, при этом кадастровая стоимость для целей налогообложения, установленная вышеуказанным решением суда, подлежала применению с                      1 января 2017 года.

Выводы суда о применении установленной решением суда кадастровой стоимости с 1 января 2015 года со ссылкой на пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи                 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Кроме того, в решении суда и апелляционном определении не получили оценку следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Борисов П.Н. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации                    (в ред. с 1 января 2015 года) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи                             378.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 378.2 вышеуказанного Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее                     1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта                           1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, необходимым условием для уплаты налога на имущество в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № является включение их в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 и 2016 годы.

Из материалов дела следует, что здания, принадлежащие административному ответчику на праве собственности, включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Сведений о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № включены приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и на 2016 год, а также являются ли указанные объекты самостоятельными зданиями либо являются нежилыми помещениями в здании, включенном в перечень административно-деловых и торговых центров и используемого в предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные нормы не соблюдены, при рассмотрении заявленных требований суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в связи с чем судебные акты в части взыскания налога на имущество физических лиц подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года в части взыскания с Борисова П.Н. налога на имущество за 2015 - 2016 годы отменить.

           В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение суда о взыскании с Борисова П.Н. земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере                         <данные изъяты> рубля оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: