Решение по делу № 2-683/2015 (2-4907/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-683/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Семеновой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Мельнику И.А. об освобождении земельного участка,

установил:

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Мельнику И. А. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

24.02.2014 года ДЗО и Мельник И. А. заключили договор аренды № 047-14М земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № сроком до 10.11.2014 года, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку).

Департаментом было направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка. По истечении срока действия договора 10.11.2014 года, договор аренды от 24.02.2014 года считается прекращенным. По условиям договора, по окончании срока действия договора Арендатор обязан освободить земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора. 11.11.2014 года департаментом был направлен акт приема-передачи Мельнику И. А. с целью возврата земельного участка арендодателю. Да настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема - передачи.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, возвратив по акту приема – передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда, признать отсутствующим обременение указанного земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в том числе с учетом сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, зависящие от суда меры к извещению ответчика приняты, о чём имеются сведения в материалах дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд учитывает, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется, судебное извещение ответчику направлялось по имеющемуся в деле и известному суду адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мельника И. А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных пояснениях просил провести все судебные заседания в его отсутствие, а также указал, что права, ограничения, обременения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319249:1, не зарегистрированы.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено следующее.

24.02.2014 года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Мельником И. А. (арендатор) был заключен договор № 047-14М аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта, не являющегося недвижимым имуществом по условиям которого, на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 10.12.2013 года № 3106 по которому Мельнику И. А. был передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (п. 1.1 договора) (л.д. 5-12, 14).

По условиям п. 3.2.12, 3.2.14, 4.1, 10.1 по окончании срока действия договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончания действия договора.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, на основании акта приема-передачи земельного участка.

Договор заключен с 11.12.2013 года по 10.11.2014 года.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора с 11.12.2013 года.

Указанный выше земельный участок был принят Мельником И. А., что подтверждено актом приема – передачи земельного участка от 11.12.2013 года (л.д. 13).

Департаментом земельных отношений в адрес Мельника И. А. было направлено уведомление к договору аренды, от 18.08.2014 года исх. № И-21-01-09-14367, об отказе в продлении договора аренды земельного участка и о том, что по истечении срока действия договора – 10. 11.2014 года, договор аренды от 24.02.2014 года будет считаться прекращенным (л. д. 16-17).

11.11.2014 года Мельнику И. А. Департаментом земельных отношений было направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка по акту приема – передачи (л.д. 18).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 24.02.2014 года прекратил свое действие 10.11.2014 года, однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен истцу, ответчик продолжает его использование без предусмотренных на то правоустанавливающих документов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязи положений ст. 16 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 210, Департамент наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Перми, соответственно исковые требования заявлены лицом, имеющим на то соответствующие полномочия.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемый спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим обременения спорного земельного участка, которые удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств обременения земельного участка, при этом суд учитывает, что из письменных пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю, следует, что обременения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319249:1, не зарегистрированы.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мельника И.А. освободить земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, передав его свободным по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: