Решение по делу № 2-7821/2015 от 01.07.2015

К делу 2 -7821/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                          Ледванова М.В.,

секретаря                          Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Власенко С.А. обратилась с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания страховой премии на личное страхование договора, применении последствий недействительности сделки; взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко С.А. (истцом/заемщиком) и ООО КБ «АйМаниБанк» (ответчиком/кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. Ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства, однако списал из них сумму взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что при заключении кредитного договора его права были существенным образом нарушены, что выразилось в не предоставлении информации имеющей важной значение для реализации потребителем права выбора, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей» и основного принципа гражданского законодательства об осуществлении прав своей волей и в своем интересе и включении в условия договора страхования условий, ущемляющих права потребителя. Истец считает действия банка по включению условия о страховании жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не законной, навязанной услугой и нарушающей установленные законом права потребителя, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца – Айрапетян В.С. в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению его требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Власенко С.А. (истцом/заемщиком) и ООО КБ «АйМаниБанк» (ответчиком/кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб.

Ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства, однако списал из них сумму взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

При этом заключенный между сторонами кредитный договор в силу п. 3.8 обязывает заемщика приобретать ряд услуг, среди которых личное страхование. При этом ни кредитный договор, ни страховой сертификат, выданные истцу, не содержат расчет страховой премии.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией в силу ст. 954 Гражданского кодекса РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие из договора страхования с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным страховым законодательством, а также общими правилами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в той части, которая не урегулирована Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» должны применяться во взаимосвязи с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому условия договора страхования не должны противоречить не только ГК РФ, но и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита.

Однако при заключении кредитного договора, права истца были существенным образом нарушены, что выразилось в не предоставлении информации имеющей важной значение для реализации потребителем права выбора, гарантированного Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и основного принципа гражданского законодательства об осуществлении прав своей волей и в своем интересе и включении в условия договора страхования условий, ущемляющих права потребителя.

Кроме того, договор страхования заключенный между страховщиком и истцом содержит незаконные, обременительные для последнего и навязанные ответчиком условия. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заемщик был лишен права быть выгодоприобретателем или самостоятельно назначить выгодоприобретателя. При заключении договора страхования, заемщик лишается права быть выгодоприобретателем по договору страхования. В силу положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В данном случае право на согласие назначить выгодоприобретателя вменяется истцу в обязанность, существенным образом нарушая права истца.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем в пределах ссудной задолженности указан банк, то есть договор страхования по сути своей направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Имущественный интерес заемщика в страховании жизни должен быть основан на защите ценных нематериальных благ - его жизни и здоровья. Заемщик лишен самостоятельного имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события. Заемщик не сможет воспользоваться суммой страховой выплаты при наступлении страхового случая. Заключая договор страхования и, оплачивая сумму страховой премии, при условии, что выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, заемщик либо его родственники не смогут воспользоваться страховой выплатой для лечения заемщика, его погребения и прочих нужд.

Таким образом, заемщик лишен самостоятельного имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события. Так же, информация о страховой премии, представленная агентом, действующим от имени и за счет страховщика при заключении договора страхования, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования.

Заемщик был введен в заблуждение и поставлен в заведомо невыгодные условия, путем установления в кредитном договоре и заключенном на его основании договоре страхования недостоверных сведений и включения обременительных условий.

Обязанность оплатить сумму страховой премии единовременно нарушает права истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, как было указано выше, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, заемщик лишается возможности реализовать свое право потребителя, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, на смену страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

Заемщик, в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии.

Таким образом, данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

При оказании услуг потребителю необходимо учитывать ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.

Между тем, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом.

Заемщик был лишен права выбора полисных условий страхования.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге страхования. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При заключении договора страхования, истцу не были предложены иные варианты страховых продуктов, а так же он не был ознакомлен с ними.

Страховщик, действуя в лице агента, нарушил положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничив права потребителя на выбор услуги.

Свобода граждан в заключении договора, запрет на понуждение к заключению договора, а так же свобода сторон в определении условий договора установлена на законодательном уровне нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет недействительность (ничтожность) сделки, при рассмотрении споров о защите прав потребителей, в случае если такая сделка не только нарушает требования закона, но и ущемляет права потребителя, поскольку потребитель, в силу отсутствия у него специальных познаний о свойствах товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), является слабой стороной договора.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом ч. 3 цитируемой статьи предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцу не предлагалось заключить договор на иных условиях. Страхователь был присоединен к заранее определенной страховой программе по уже разработанной форме договора. согласование программ страхования с застрахованным лицом не предполагалось равно как и реализация его права на отказ от предлагаемых условий.

Договор не соответствующий требованиям законодательства, а так же ущемляющий права потребителей, является недействительным, а сделка ничтожной.

Таким образом, истец был присоединен к предлагаемому договору без возможности согласовать его условия и внести изменения. В нарушение положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, влияющего на страховую защиту и стоимость услуги личного страхования. Ответчик оставил на свое усмотрение условия договора страхования в части выбора программы страхования, срока страхования, способа и порядка оплаты услуги при этом игнорируя требования законодательства изложенные п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (о приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора), ст. 432 Гражданского кодекса РФ (о заключении договора только при условии достижения соглашения по всем существенным условиям договора), а также положения ч. 2 ст. 942 (о необходимости достижения соглашения при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком по существенным условиям о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и о сроке действия договора), п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ (о порядке оплаты услуги), п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ (о запрете представителю совершения сделки от имени представляемого в отношении себя лично), абз.4 подп. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" (о запрете установления срока страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту на срок более года), в том числе с учетом положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ и условий программы страхования лишил истца права при досрочном погашении кредита на возврат неизрасходованной части страховой премии в нарушение п. 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о пригодности услуги целям потребителя как о показателе ее качества и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (об отказе от услуги в любое время с учетом возмещения затрат исполнителя). Все выше перечисленное характеризует заключенный договор, как противоречащий нормам законодательства и ущемляющий права потребителя в силу положений ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и соответственно является недействительным (ничтожным) в силу закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» страховая премия, оплаченная по ничтожному договору страхования является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является страховщик, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора, ответчиком не была предоставлена истцу достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могли повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее. При рассмотрении требований потребителя о возмещения убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристики товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Все перечисленные обстоятельства привели к тому, что заемщик почувствовал себя обманутым со стороны страховщика и лишенным своих прав потребителя, что несомненно, причинило заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено к ответчику требование о возврате суммы уплаченной страховой премии в 10-дневный срок с момента получения претензии. Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты страховой премии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму оплаченной страховой премии посредством перечисления по реквизитам указанным в претензии - не удовлетворены по настоящее время, соответственно Истец вправе требовать взыскание указанной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены ответчиком по настоящий момент. Истцом, в адрес ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную агентом страховую премию и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власенко С.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Власенко С.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» недействительным (ничтожным) в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Власенко С.А. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

О СУДЕ

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ