Решение по делу № 2-5202/2022 от 24.06.2022

Дело № 2 -5202/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием представителя истца Жданкиной Т.А. по доверенности, представителя ООО [ Н ] Краснощекова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова П.В. к Смирновой О.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., администрации [Адрес], ООО [ Н ] АО [ Г ] АО [ В ]» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, переводе имеющейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           Сотников П.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обосновании требований    указано, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживаю в 3-х комнатной квартире по адресу: [Адрес]. Он и ответчики Смирнова О.В., Сотников В.В., Сотников В.В., Сотников В.В. являются нанимателями трехкомнатной квартиры по [Адрес]

        За пользование квартирой и предоставление коммунальных услуг имеется задолженность. Ответчики не вносят платежи за пользование жилым помещением и предоставление коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]

Обязать ООО [ Н ] предоставлять на имя Сотникова П.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу г[Адрес] в размере 1/5 доли от начислений.

Обязать ООО [ Н ] предоставлять на имя Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу [Адрес] в размере 4/5 доли от начислений.

Обязать ООО [ Н ] всю имеющуюся задолженность за пользование жилым помещением, включая пени, образовавшиеся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 223487,12 рублей включить в платежный документ Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В..

Обязать АО [ Г ] предоставлять на имя Сотникова П.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу [Адрес] в размере 1/5 доли от начислений.

Обязать АО [ Г ] предоставлять на имя Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу [Адрес] в размере 4/5 доли от начислений.

Обязать АО [ В ] предоставлять на имя Сотникова П.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу [Адрес] в размере 1/5 доли от начислений.

Обязать АО [ В ] предоставлять на имя Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В. отдельный платежный документ для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по адресу [Адрес] в размере 4/5 доли от начислений.

    Обязать АО [ В ] всю имеющуюся задолженность за пользование жилым помещением, включая пени, образовавшиеся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 91331,71 рублей а так же 4640,60 рублей включить в платежный документ Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В..

Истец Сотников П.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жданкина Т.А. по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик – представитель ООО [ Н ] Краснощеков В.А. по доверенности в судебном заседании не возражал определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. Возражал против обязания ООО [ Н ] предоставлять отдельные платежные документы, т.к. на основании протоколов внеочередных собраний ООО [ Н ] не является поставщиком по некоторым коммунальным услугам.

Ответчики Смирнова О.В., Сотников В..В., Сотников В.. В., Сотников В..В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - ООО [ ... ] АО "[ ... ] ООО [ ... ]", администрация [Адрес], ООО [ ... ]

Третьи лица – представители администрации [Адрес], ООО [ ... ] ООО [ ... ]" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ООО [ Н ] надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ООО [ Н ] изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При разделе платежного документа лицевой счет на квартиру и договор социального найма должны остаться без изменения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.

На регистрационном учете в настоящее время в указанной квартире состоят: наниматель Сотников В.В., сноха Смирнова О.В., сын Сотников В.В., внук Сотников В.В. внук Сотников П.В. ([ ... ] – копия лицевого счета ООО [ ... ], [ ... ]-выписка из домовой книги).

            Добровольно достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об определении долей оплаты и предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени и за свой счет, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала работы регионального оператора в соответствии с действующим законодательством; договоров газоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на нужды отопления с ресурсоснабжающими организациями с [ДД.ММ.ГГГГ] Таким образом, исполнителями по коммунальным услугам электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, отопление, и вывоз твердых бытовых отходов являются соответственно АО [ В ] АО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ]

При этом суд принимает во внимание Постановление администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым устанавливается, что на администрацию районов города [Адрес] возложена обязанность заключать договоры управления муниципальным жилищным фондом и осуществлять контроль выполнения управляющей организацией её обязательств по договору, поручать управляющей организации осуществлять контроль за своевременностью оплаты жилья и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений. Администрация [Адрес], осуществляющая функции собственника жилого фонда, делегировала полномочия по начислению и сбору платежей с населения ООО [ Н ]». ООО [ Н ] обеспечивает выставление соответствующих платежных документов.

При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из них и выставления отдельных платежным документов каждому из зарегистрированных лиц.

Рассматривая требование Сотникова П.В. о переводе имеющейся задолженности по оплате ЖКУ на лицевой счет ответчиков Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В..В., Сотникова В..В. суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире определен решением суда лишь [ДД.ММ.ГГГГ], до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между зарегистрированными лицами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Заключение отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрено. В удовлетворении указанного требования суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Сотникова П.В. к Смирновой О.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., администрации [Адрес], ООО [ Н ], АО [ Г ] АО [ В ] об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, переводе имеющейся задолженности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:

Сотникову П.В. – в размере 1/5 доли от суммы начислений;

Смирновой О.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В. – в размере 4/5 доли от суммы начислений.

Решение является основанием для выставления Сотникову П.В., Смирновой О.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В. отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]: Сотникову П.В. – в размере 1/5 доли от суммы начислений; Смирновой О.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В., Сотникову В.В. – в размере 4/5 доли от суммы начислений.

              В удовлетворении исковых требований Сотникова П.В. к ООО [ Н ] АО [ Г ] АО [ В ] о понуждении к совершению действий, обязании выдавать отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сотникова П.В. об обязании ООО [ Н ] всю имеющуюся задолженность за пользование жилым помещением, включая пени, образовавшиеся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 223487,12 рублей включить в платежный документ Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В.– отказать.

В удовлетворении исковых требований Сотникова П.В. об обязании АО [ В ] всю имеющуюся задолженность за пользование жилым помещением, включая пени, образовавшиеся по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 91331,71 рублей, а так же 4640,60 рублей включить в платежный документ Смирновой О.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В., Сотникова В.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сотникова П.В. к администрации [Адрес] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                              О. М. Дубовская