Решение по делу № 02-2032/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рожанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/19 по иску Евстифеева Сергея Евгеньевича к ООО «Транспортно-строительный союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 73.000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.390,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (Исполнитель) и ООО «ГлавЛогистик» (заказчик) был заключен договор № 12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25 февраля 2016 года.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель за определённую плату обязуется доставить вверенный ему груз в полной сохранности в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 6.п. 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать услуги исполнителя, согласно договору.

Согласно п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится в срок, предусмотренный в заявке, путём перечисления средств на расчётный счёт или банковскую карту исполнителя после передачи акта выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя и грузоотправителя о приёме и передаче груза, а также копии подтверждённой заявки на данную перевозку.

Истец исполнял свои обязанности по договору, однако заказчик нарушил свои обязательства по оплате услуг по заявкам в период с апреля по май 2016 года.

Ответчик принял выполненную работу, однако оплатить оказанные услуги отказался.

03 февраля 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком 09 февраля 2017 года, однако ответа на неё не последовало.

Истец и его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела о причинах неявки в суд не сообщили.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ООО «ГлавЛогистик» (заказчик) был заключен договор № 12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25 февраля 2016 года.

Впоследствии ответчиком было изменено наименование с ООО «ГлавЛогистик» на ООО «Транспортно-строительный союз».

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель за определённую плату обязуется доставить вверенный ему груз в полной сохранности в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 6.п. 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать услуги исполнителя, согласно договору.

Согласно п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится в срок, предусмотренный в заявке, путём перечисления средств на расчётный счёт или банковскую карту исполнителя после передачи акта выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя и грузоотправителя о приёме и передаче груза, а также копии подтверждённой заявки на данную перевозку.

Истец исполнял свои обязанности по договору, однако заказчик нарушил свои обязательства по оплате услуг по заявкам в период с апреля по май 2016 года.

Ответчик принял выполненную работу, однако оплатить оказанные услуги отказался.

03 февраля 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком 09 февраля 2017 года, однако ответа на неё не последовало.

Оценивая представленные в материалы дела суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 73.000,00 руб. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение заявленных требований представлено не было, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.390,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительный союз» в пользу Евстифеева Сергея Евгеньевича денежные средства в размере 73.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.390,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Сальникова