Решение по делу № 2-418/2018 от 12.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Плотниковой О.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Плотниковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Плотниковой О.С. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Плотниковой О.С. были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 83 411,76 рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО«Уральский банк реконструкции и развития».

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Плотниковой О.С. о взыскании с задолженности по указанному договору в сумме 101 547,03 рублей, из которых основной долг-64 480,76 рублей, сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года- 37 066,27 рублей, просили также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,94 рублей, поскольку ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности, добровольно свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 101 547,03 рублей признала в полном объеме, а также требования о взыскании государственной пошлины, пояснив, что понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Пояснила, что признает исковые требования добровольно, без принуждения. В настоящее время трудоустроена, обязуется вносить платежи в погашение задолженности.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика 3 230,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Оксаны Сергеевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 101 547,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 230,94 рублей, всего взыскать 104 777 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.