Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1473/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1473/2024 (43RS0003-01-2023-004600-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2024 по иску Сагуновой (Данные деперсонифицированы) к ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» о защите прав потребителей, и встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» к Сагуновой (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сагунова (Данные деперсонифицированы). обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что {Дата} заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы) по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома застройщик принял обязательство по передаче в собственность истца (Данные деперсонифицированы) в чистовой отделке. Уведомлением от {Дата} истец извещена о завершении строительства объекта и готовности передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, при приемке квартиры {Дата} истцом выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, зафиксированные в акте. Ответчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем {Дата} истец вновь обратилась с требованием устранения недостатков, а {Дата} с участием специалиста ООО «Азимут» провела обследование технического состояния квартиры и в адрес застройщика направила требование от {Дата} об уменьшении покупной цены, которое оставлено без удовлетворения.

{Дата}, {Дата} между истцом и ответчиком составлены дефектные ведомости по факту проверки качества выполненных работ, в которых вновь зафиксированы неустраненные строительные недостатки объекта долевого строительства.

Поскольку с апреля по август 2023 г. истец не могла проживать в своей квартире ввиду проводимых застройщиком работ по устранению недостатков, она вынуждена была нести расходы по аренде жилого помещения, тем самым ей причинены убытки в размере 36000 руб.

Поскольку застройщик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства, требования истца об уменьшении покупной цены договора не удовлетворил, Сагунова (Данные деперсонифицированы). обратилась с иском в суд.

С учетом окончательно сформулированных исковых требований, Сагунова (Данные деперсонифицированы) просила уменьшить покупную стоимость квартиры по договору (Данные деперсонифицированы) в долевом строительстве жилья в отношении объекта долевого строительства и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в счет уменьшения покупной цены 145996 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 24930,34 руб., взыскать неустойку за период с {Дата} по дату фактической уплаты задолженности в размере 7,5 % в год (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на {Дата}), начисляемую на сумму 122874 руб., взыскать стоимость услуг эксперта ООО «Азимут» в размере 5000 руб., убытки за наем жилого помещения в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» обратился в суд со встречным иском к Сагуновой (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья.

В обоснование указано, что по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы), объектом долевого строительства являлась однокомнатная (Данные деперсонифицированы) В силу п. 2.3 договора по окончании строительства дома проектная площадь объекта уточняется по обмерам кадастровым инженером, и при расхождении проектной площади и площади, установленной по обмерам, стороны производят окончательный взаиморасчет стоимости квартиры по окончательным замерам, исходя из стоимости 84787,84 руб. за 1 кв.м. В соответствии с техническим планом квартиры, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-План» общая площадь спорной квартиры составила 56,8 кв.м. В связи с чем, Сагунова (Данные деперсонифицированы). обязана произвести доплату за объект долевого строительства в размере 197548,68 руб., а также за подготовку технического плана квартиры в размере 1363,20 руб.

{Дата} по акту приема-передачи квартира была передана Сагуновой (Данные деперсонифицированы) {Дата} ответчику вручена справка о наличии задолженности, однако Сагунова (Данные деперсонифицированы). задолженность по договору участия долевого строительства до настоящего времени застройщику не погасила.

С учетом уточнений встречных исковых требований просили взыскать с Сагуновой (Данные деперсонифицированы) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в размере 198911,88 руб., из которых задолженность по оплате за дополнительные квадратные метры – 197548,68 руб., за изготовление технического плата – 1363,20 руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с {Дата} по {Дата} в размере 8533,26 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сагунова (Данные деперсонифицированы) и ее представитель Михненок (Данные деперсонифицированы). первоначальные исковые требования поддержали, по указанным в иске основаниям. Возражали против удовлетворения встречных требований по доводам письменного отзыва, при этом не оспаривали правильность произведенного застройщиком расчета задолженности по встречному иску. В случае удовлетворения первоначальных и встречных требований просили произвести зачет. Суду пояснили, что требование об устранении недостатков объекта долевого строительства предъявлялось истцом застройщику дважды {Дата}, {Дата}, начиная с {Дата} и в последующем, Сагуновой (Данные деперсонифицированы). были заявлены требования об уменьшении покупной цены, которые оставлены застройщиком без удовлетворения. Поскольку истец с несовершеннолетним сыном постоянно проживают в г. Кирове, ввиду отсутствия возможности проживая в собственной квартире, в период с апреля по август 2023, она вынуждена была арендовать жилое помещение и нести убытки. Заключение судебной экспертизы не оспаривали, указывая на правильность выводов эксперта.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» Симонова (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично в размере стоимости устранения недостатков на сумму 22759 руб. и неустойки в размере 2005,37 руб., компенсации морального вреда 3000 руб. В остальной части просила в иске Сагуновой (Данные деперсонифицированы) отказать. В случае удовлетворения первоначальных требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести зачет требований. Пояснила, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку основано на технических стандартах и Сводах правил, не носящих обязательный характер и являющихся рекомендательными, в связи с чем, их несоблюдение не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора долевого участия. Полагала, что выявленные судебным экспертом недостатки в квартире в виде сколов на плитке на стене и полу в санузле, плинтусов в жилой комнате, дверной коробки в санузле, входной двери носят эксплуатационный характер. Кроме того, на {Дата} согласно акту приема-передачи существовал недостаток в виде неровности плоскости облицовки одной плитки на стене в санузле, поэтому приведенные экспертом объемы работ и материалов для устранения недостатков в приложениях к экспертному заключению (таблицы) являются необоснованными. Неверно экспертом при расчетах взята и расценка на обои высококачественные, в то время как обои являлись обыкновенными, для устранения отклонений натяжного потолка не требуется его снятие, объем демонтажа покрытий из досок ламинированных не может составлять 17.6 кв.м., поскольку отклонение плоскости пола выявлено только в одном углу кухни-гостиной. Указала, что оснований для взыскания с застройщика убытков в виде платы за наем квартиры не имеется, поскольку выявленные строительные недостатки не являлись существенными и позволяли проживать истцу в квартире. Кроме того, истец имела возможность проживания по месту регистрации в Кировской области, {Адрес}, при этом конечный срок сдачи дома устанавливался застройщиком не позднее {Дата}.

Третьи лица ИП Беспалова Е.В., ООО "Дельта" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав пояснения эксперта, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилья (Данные деперсонифицированы), по условиям которого застройщик принял на себя обязанность построить 5-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства – (Данные деперсонифицированы) а участник принял на себя обязанность оплатить цену квартиры и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1.6 договора квартира возводится до чистовой отделки, которая включает в себя: в жилой комнате, коридоре, гардеробе и кухне: шпатлевка стен и оклейка обоями; установка окон из ПВХ профиля, установка подоконников ПВХ, устройство оконных откосов из ГКЛ, шпатлевка и покраска откосов; установка межкомнатных дверей, входной металлической двери; покрытие пола из ламината, установка плинтусов ПВХ, монтаж натяжного потолка, скрытая электропроводка до токоприемных устройств освещения, розеток, выключателей, установка включателей, розеток, точечных светильников, прокладка внутренних сетей интернет, тв до точки подключения, вывод точек подключения в системе водоснабжения и канализации на кухне, монтаж системы отопления от индивидуального газового котла, установка газового котла. В санузле: облицовка стен керамической плиткой на всю высоту, укладка керамической плитки на пол, монтаж натяжного потолка, скрытая электропроводка до токоприемных устройств освещения, розеток, выключателей, установка выключателей, розеток, точечных светильников, разводка трубопроводов водоснабжения и канализации до точек подключения мойки, ванны, унитаза, стиральной машины, установка электрического полотенцесушителя, раковины с тумбой и смесителем, ванны стальной со смесителем и съемным экраном, унитаза, установка счетчиков поквартирного учета холодной воды, электроэнергии, газа. На лоджии: покрытие пола из линолеума, покраска стен по декоративной штукатурке, устройство подвесного потолка из пластиковых панелей, установка настенного светильника.

Как следует из п. 3.1 договора на момент заключения договора цена 1 кв.м. составляет 89613,11 руб., стоимость квартиры составляет 4881226 руб., что соответствует оплате 54,47 кв.м. общей приведенной (проектной) площади объекта.

Оплата квартиры произведена истцом за счет собственных и кредитных средств ПАО «Сбербанк» ( п. 3.1.1 договора)

    Условиями договора (п. 7.1) определено, что застройщик обязуется передать участнику объект, качество которого соответствует проектно-технической документации и отвечает условиям настоящего договора.

    В случае если объект построен застройщиком с отступлениями от условий п. 4.1.6 договора, приведшими к ухудшению его качества или с иными недостатками, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в согласованный сторонами срок (п. 7.2 договора).

Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования (п. 7.3 договора).

При этом согласно положениям п. 7.4 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г(Данные деперсонифицированы) введен в эксплуатацию {Дата} (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер}).

Уведомлением {Дата} от {Дата} ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» уведомил Сагунову (Данные деперсонифицированы). о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передачи объекта долевого строительства его участнику.

В ходе совместного осмотра помещений {Адрес} г. Кирова с целью передачи квартиры его участнику, {Дата} Сагуновой (Данные деперсонифицированы) установлен ряд недостатков квартиры: в санузле нет вывода для стиральной машины, нет зеркала и розетки, пластиковый лючок подлежит замене, нет угла 45 градусов на коробе, посмотреть гигиенический душ, у крана посмотреть отражатели, заменить плитку (с левой стороны) перепад; очистить обои от грязи (прихожая), регулировка пластика и очистка от грязи (лоджия), заменить плинтус и прикрутить, прогерметить пластиковые панели (примыкания), нет светильника, входная дверь почистить от пены, откос у балконной двери, подклеить обои у батареи и окна, в с/у исправить все примыкании, ванна шатается, плитка-замена в углу, розетка болтается (вход в с/у) ( т. 1 л.д. 30).

Квартира не принята участником долевого строительства {Дата}, а {Дата} Сагунова (Данные деперсонифицированы). обратилась к застройщику с заявлением и требованием устранения ряда дополнительных недостатков: отпал верхний откос у окна в спальне, царапины на стеклопакете балконной двери, отклеились обои за батареями, дефект плинтуса в квартире, неровности плитки слева, не закреплена раковина, дыра над унитазом, унитаз плохо закреплен, лампа на подвесном потолке задавлена (т. 1 л.д. 31)

{Дата} между Сагуновой (Данные деперсонифицированы). и ООО «Азимут 43» заключен договор на выполнение технического обследования выполненных отделочных работ внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Оплата указанных работ произведена Сагуновой (Данные деперсонифицированы). ООО «Азимут 43» в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 9)

Техническим заключением ООО «Азимут 43» (Данные деперсонифицированы) по результатам оценки выполнения отделочных работ квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} установлено, что балконный блок имеет повреждение стеклопакетов, не допустимые согласно ГОСТ 111-2014 «Стекло лицевое бесцветное», а также дефекты монтажа не допустимые по ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; оконный проем в спальной комнате имеет сквозное отверстие в подоконнике, необходимо выполнить замену подоконника, торцевые заглушки подоконника не приклеены, стык окна и подоконника имеет зазор, не заполненный герметизирующим составам, верхний откос имеет отклонение в горизонтальной плоскости, превышающие предельно допустимые требования согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4, боковой откос имеет отклонение в вертикальной плоскости, превышающие предельно допустимые требования; оконные проем кухни-гостиной: подоконник установлен с отклонением от горизонтальной плоскости более 1,5 мм на метр п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012; балконная дверь: недопустимый зазор в стыке импоста и рамы лоджии объекта, дефект декоративных заглушек петель балконной двери; дверной проем между коридором и кухней-гостиной: зазор дверного полотна и коробки различается по высоте двери более 1,5 мм ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», имеется разрыв ламинации двери, имеются следы некачественного монтажа двери, дверная коробка установлена с отклонением от вертикальной плоскости более 2,0 мм на метр, п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016; дверной проем в спальную комнату: зазор дверного полотна и коробки различается по высоте двери более 1,5 мм ГОСТ 475-2016 таблица 4, дверной проем в ванную комнату: зазор дверного полотна и коробки различается по высоте двери более 1,5 мм ГОСТ 475-2016 таблица 4, пол в кухне-гостиной: не допустимое отклонение плоскости пола более 2 мм СП 71.13330.2017; стены в ванной комнате неровности плоскости облицовки, превышающие допустимые значения, согласно СП 71.13330.2017, таблица 7.6, скол на плитке; плинтуса объекта выполнены некачественным монтажом, имеются зазоры, крепежные элементы расшатаны; пороги дверных проемов неплотно прилегают к плоскости покрытия пола, отсутствует алюминиевый порог на стыке покрытия пола; видны швы обоев, основание под обои имеет заметные неровности, плинтус натяжного потолка имеет неровности, плоскость стен кухни-гостиной имеют отклонения по вертикали, превышающие предельно допустимые требования согласно СП 71.13330.2017 таблица 7.4. Для выполнения требований норм СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 111-2014 необходимо выполнить устранение дефектов монтажа, а также заменить материалы отделки, стеклопакеты, имеющие повреждения, выполнить выравнивание стен.

{Дата} Сагунова (Данные деперсонифицированы). обратилась к застройщику с претензией об уменьшении покупной цены договора в течение 10 дней в связи с выявленными недостатками, с приложением технического заключения ООО «Азимут 43».

Рассмотрев претензию, {Дата} ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» отказал Сагуновой (Данные деперсонифицированы). в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены договора, указав, что недостатки, заявленные истцом {Дата} и {Дата}, устранены застройщиком {Дата} Выразил готовность приступить к устранению вновь выявленных недостатков согласно технического заключения ООО «Азимут 43».

{Дата}, {Дата} сторонами составлены дефектные ведомости, в которых отражены как устраненные, так и не устраненные недостатки объекта долевого строительства.

{Дата} Сагунова (Данные деперсонифицированы) приняла от застройщика квартиру по акту приема-передачи с замечаниями, указанными {Дата}, {Дата}, {Дата} (т. 1 л.д. 79)

{Дата} Сагунова (Данные деперсонифицированы). вновь обратилась к застройщику с требованием уменьшения покупной цены и зачета требований с учетом необходимости оплаты за дополнительные квадратные метры квартиры (т. 1 л.д. 80).

{Дата} ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» предложил Сагуновой (Данные деперсонифицированы). произвести уменьшение покупной цены договора на 55650 руб.

{Дата} Сагунова (Данные деперсонифицированы). вновь обратилась с заявлением об уменьшении покупной цены договора на 137434 руб., компенсации расходов на услуги эксперта 5000 руб., которая оставлена застройщиком без удовлетворения, предложено снизить покупную цену договора на 55650 руб. и оплатить задолженность в пользу застройщика в размере 198911,88 руб.

Отказ в удовлетворении требований Сагуновой (Данные деперсонифицированы) послужил основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по первоначальному иску для определения наличии или отсутствия недостатков в квартире, их причин, установления стоимости их устранения, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы (Данные деперсонифицированы) от {Дата} ООО «Бюро строительных экспертиз» (т. 2 л.д. 17-76) (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Допрошенный в судебном заседании эксперт (Данные деперсонифицированы)Н. выводы экспертного заключения подтвердил. Суду пояснил, что все выявленные им недостатки отделки спорной квартиры являются следствием ненадлежащего выполнения строительно-отделочных работ, и не являются эксплуатационными. СП 71.13330.2017, которым он руководствовался, определяет минимальные требования к отделочным работам. Эти требования должны предъявляться к качеству соответствующих работ при обычной отделке квартиры. При расчете объема замены плитки в санузле, ламинированных досок в кухне-гостиной им взята площадь дефектных участков, которые позволят устранить выявленные недостатки с учетом имеющихся перепадов по плоскости. При расчете устранения недостатков обоев взята расценка «обои плотные тисненые», поскольку при натурном осмотре установлено, что в квартире наклеены флизилиновые обои, а не бумажные. Кроме того, для устранения недостатка и выравнивания стен, а также устранения дефекта «задавленность лампы» необходимо произвести работы по демонтажу натяжного потолка.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, подробно мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Само по себе несогласие ответчика по первоначальному иску с экспертным заключением не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу, в связи с чем, соответствующие доводы стороны ответчика о несогласии с объемом выявленных недостатков, расчетом стоимости устранения дефектов, подлежат отклонению.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны не заявили.

Суд при определении размера уменьшения покупной цены квартиры руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу.

    Отклоняя доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» Симоновой (Данные деперсонифицированы) о том, что технические стандарты и Свод правил, которым руководствовался судебный эксперт, носят рекомендательный характер и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил и не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора долевого участия, суд руководствуется следующим.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Согласно п. 7.1 застройщик обязуется передать участнику объект, качество которого соответствует проектно-технической документации и отвечает условиям настоящего договора.

    Объект долевого строительства возводится до чистовой отделки согласно п. 4.1.6 договора. А в случае если объект построен застройщиком с отступлениями от условий п. 4.1.6 договора, приведшими к ухудшению его качества или с иными недостатками, застройщик принял на себя обязательство безвозмездно устранить недостатки (п. 7.2 договора).

    При этом в указанном договоре не определены требования к качеству работ по выравниванию стен и потолков, полов, облицовке стен плиткой, монтажу дверей, плинтусов, натяжного потолка и светильников.

    Такие требования изложены, в частности, в СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утвержденном Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр, ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", ГОСТ 111-2014 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия", ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

    Выявленные экспертом недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: (Данные деперсонифицированы) являются нарушением требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", ГОСТ 111-2014 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия", ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

Между тем условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые были отражены в акте осмотра квартиры, дефектных ведомостях, техническом заключении ООО «Азимут 43», заключении судебной экспертизы, и наличие которых застройщиком не опровергнуто.

    Как пояснил эксперт ФИО6 в судебном заседании требования упомянутых в судебной экспертизе стандартов и сводов правил, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие выявленных недостатков строительно-отделочных работ в квартире истца, которые не соответствуют обычно предъявляемым требованиям к качеству работ при обычной отделке квартиры, не могут повлечь отказ Сагуновой (Данные деперсонифицированы). в удовлетворении заявленных требований об уменьшении покупной цены квартиры.

    Правовая позиция Верховного Суда РФ по аналогичному спору отражена в Определении № 49-КГ-18-38 от 04.09.2018 г.

    Принимая во внимание, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ квартиры не были устранены застройщиком в установленный пп. «е», п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» 60-дневный срок (с {Дата}), что подтверждено выводами судебной экспертизы, в соответствии Сагунова (Данные деперсонифицированы). обосновано обратилась в суд с иском об уменьшении покупной цены.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что положения Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ предоставляют участнику долевого строительства право на уменьшение покупной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что недостатки в квартире являются результатом ненадлежащего выполнения строительно-отделочных работ, обнаружены на момент приемки квартиры и не устранены на момент рассмотрения дела судом, истец Сагунова (Данные деперсонифицированы). вправе требовать уменьшения покупной цены на стоимость устранение выявленных недостатков, с учетом выводов судебной экспертизы в размере 145996 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы) денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 145996 руб.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, удовлетворения требований потребителя об уменьшении покупной цены договора, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30.06.2023 включительно.

    Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г.

    В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

    Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

    Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования, неустойка не подлежит начислению застройщику в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, а в период с {Дата} по {Дата} подлежит начислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата}

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата} составляла 7.5 % годовых.

    Принимая во внимание, что {Дата} Сагуновой (Данные деперсонифицированы). заявлено требование об уменьшении покупной цены договора, которое подлежало удовлетворению застройщиком в 10-дневный срок, то есть до {Дата}, однако не удовлетворено, следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из положений ст. 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то есть за период с {Дата} по {Дата} исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата}

    Следует отметить, что на момент предъявления требования об уменьшении покупной цены договора, 60-дневный срок на устранения недостатков квартиры истек, однако недостатки не были устранены в полном объеме.

    Судом производится следующий расчет неустойки:

145996 руб. (стоимость уменьшения покупной цены) х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ/365 (дней в году) х 182 дня (с {Дата} по {Дата}) = 5459,85 руб.

145996 руб. х 7,5% / 366 х 81 = 2423,29 руб.

5459,85 руб. + 2423,29 руб. = 7883,14 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы). неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора за период с {Дата} по {Дата} в размере 7883,14 руб.

    Оснований для удовлетворения требований Сагуновой (Данные деперсонифицированы). о взыскании неустойки за период с {Дата} по дату фактической уплаты задолженности в размере 7,5 % в год (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на {Дата}), суд не находит, поскольку неустойка заявлена в период действия моратория, что недопустимо. При этом истец имеет право на обращение за взысканием неустойки в отдельном порядке в случае, если ее требования не будут удовлетворены ответчиком после окончания действия моратория.

    Истцом Сагуновой (Данные деперсонифицированы) также заявлено требование о взыскании убытков, понесенных за наем квартиры в период с апреля по август 2023 г.

    В подтверждение причиненных убытков представлен договор найма (аренды квартиры) от {Дата}, по которому наймодатель ФИО7 передал нанимателю Сагуновой (Данные деперсонифицированы). в наем квартиру по адресу: (Данные деперсонифицированы), расписки ФИО7 о получении ежемесячной платы за наем от Сагуновой (Данные деперсонифицированы) в размере 9000 руб. в месяц, соглашение о расторжении договора от {Дата}.

    Из представленных в дело доказательств следует, что Сагунова (Данные деперсонифицированы). и ее несовершеннолетний сын ФИО8 с 2018 г. проживают в г. Кирове, ФИО8 посещает (Данные деперсонифицированы) г. Кирова, Сагунова (Данные деперсонифицированы) работает руководителем «(Данные деперсонифицированы). Каких-либо жилых помещений Сагунова (Данные деперсонифицированы). в собственности не имеет.

Как указывает истец, в связи с предпринимаемыми застройщиком мерами по устранению выявленных недостатков квартиры, она не имела возможности проживания в ней в период с {Дата} по {Дата} и вынуждена была арендовать жилье.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что на период устранения выявленных строительно-отделочных недостатков, таких как облицовка стен плиткой, выравнивание уровня пола и стен, истец не могла проживать в данной квартире. Данный период возможно исчислять с {Дата}.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнение обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, истец понес убытки в виде платы за наем жилого помещения, которые исходя из положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

    Между тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 регламентировано, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до {Дата} включительно.

Следовательно, убытки истца, понесенные в связи с наймом жилого помещения, в период с апреля по {Дата} включительно не подлежат взысканию с застройщика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы). убытки за наем жилья за период с {Дата} по {Дата} в размере 11400 руб. (исходя из платы за наем 9000 руб. в месяц).

Вопреки доводам представителя ответчика по первоначальному иску, иных жилых помещений, кроме приобретенной квартиры истец в г. Кирове не имела, не могла проживать в ней в связи с проводимыми застройщиком работами по устранению выявленных недостатков, а доводы о том, что срок сдачи дома по договору установлен {Дата}, не освобождает от возмещения убытков, поскольку Сагунова (Данные деперсонифицированы). не смогла проживать в квартире не по причине не сдачи дома в эксплуатацию, а в результате виновных действий ответчика, не исполнившего обязательство по передаче квартиры надлежащего качества.

Поскольку факт нарушения прав Сагуновой (Данные деперсонифицированы). со стороны ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» нашел свое объективное подтверждение, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет к взысканию в сумме 10000 руб.

В остальной части суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, полагая ее размер чрезмерно завышенным.

Кроме того с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы) подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта и подготовку технического заключения ООО «Азимут 43» в размере 5000 руб., поскольку они вызваны защитой нарушенного права и необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца об уменьшении покупной цены договора от {Дата} не была удовлетворена застройщиком добровольно и срок для удовлетворения требований истек {Дата} то есть, после окончания моратория на взыскании штрафа, установленный Постановлением Правительства РФ № 479, то с застройщика в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы). подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы). штраф в размере 87639,57 руб. (145996 руб. + 7883,14 руб. + 10000 руб. + 11400 руб. х 50%)

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, указывая в письменном отзыве на просьбу о применении при взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не привел каких-либо обстоятельств, подтверждающих, несоразмерность неустойки и штрафа, а также доказательств в подтверждение данных обстоятельств, не обосновывал их наличие при рассмотрении дела.

С учетом длительного нарушения прав потребителя, отказа в добровольном порядке урегулировать спор путем зачета требований, о чем неоднократно заявляла Сагунова (Данные деперсонифицированы)., суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, полагая их размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4805,58 руб.

Разрешая встречные исковые требования с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» к Сагуновой (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнение договора не допускается.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    Как следует из п. 2.1 и 2.2 договора участие в долевом строительстве общая площадь квартиры, являющаяся объектом долевого строительства, определена 54,47 кв.м. Данная площадь объекта является ориентировочной согласно проектной документации дома по внутреннему периметру стен и состоит и суммы площадей всех частей объекта. Общая и жилая проектные площади являются условными и подлежат уточнению после выдачи уполномоченной организацией или кадастровым инженером технического плана на дом. Стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади объекта является изменение общей проектной площади в любую сторону не более чем 5%.

    Согласно п. 2.3 договора, по окончании строительства дома общая приведенная (проектная) площадь объекта и площадь лоджии (с применением коэффициента 0,5) уточняется по обмерам, производимым уполномоченной организацией/кадастровым инженером, фиксируется в техническом плане на дом. Возврат за переплаченные квадратные метры или доплата за неоплаченные квадратные метры производится исходя из стоимости 84784,84 руб. за один квадратный метр.

Как следует из п. 3.1 договора на момент заключения договора цена 1 кв.м. составляет 89613,11 руб., стоимость квартиры составляет 4881226 руб., что соответствует оплате 54,47 кв.м. общей приведенной (проектной) площади объекта.

В силу п. 4.2.1 договора, участник долевого строительства обязан произвести оплату цены договора за объект, указанный в п. 2.1 договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства возместить стоимость расходов застройщика по изготовлению технического плана в отношении объекта, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

В соответствии с техническим планом кадастрового инженера ООО «Гео-План» общая площадь квартиры с учетом лоджии (с учетом коэффициента 0,5) составляет 56,8 кв.м.

Сагуновой (Данные деперсонифицированы). при заключении договора произведена оплата за 54,47 кв.м. площади квартиры.

Следовательно, исходя из условий заключенного договора, Сагунова (Данные деперсонифицированы). обязана произвести доплату за 2,33 кв.м. квартиры (56,8-54,47) х 84784,84 руб. в размере 197548,68 руб., расходы по изготовлению технического плана 1363,20 руб. а также неустойку, рассчитанную истцом по встречному иску с учетом применения Постановления Правительства РФ № от 18.03.2024 N 326 за период с {Дата} по {Дата} в размере 8533,26 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным, произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. - 7.5 % годовых. Оснований для снижения неустойки, с учетом длительного периода неисполнения обязательств, суд не находит.

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, обязательный досудебный порядок взыскания задолженности по договору, федеральным законом не установлен, в связи с чем требования застройщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд удовлетворяет встречные исковые требования и взыскивает с Сагуновой (Данные деперсонифицированы). в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата} в размере 198911,88 руб., неустойку в размере 8533,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сагуновой ФИО11. в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5274,45 руб.

    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    В судебном заседании стороны заявили о зачете встречных требований.

Учитывая взыскание судом в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы). суммы в счет уменьшения покупной цены {Адрес} руб., неустойки в размере 7883,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков за наем жилья в размере 11400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., штрафа в размере 87639,57 руб., а всего 267918,71 руб., а также взыскания с Сагуновой (Данные деперсонифицированы) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья в размере 198911,88 руб., неустойки в размере 8533,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5274,45 руб., всего на 212719,59 руб., применив ст. 410 Гражданского кодекса РФ, суд производит зачет требований Сагуновой (Данные деперсонифицированы). и ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб., в связи с чем исполнительный лист по требованиям Сагуновой (Данные деперсонифицированы) на сумму 212719,59 руб. и требованиям ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на сумму 212719,59 руб. не выдавать, окончательно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу Сагуновой (Данные деперсонифицированы) 55199,12 руб.

Кроме того, поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ООО «Бюро строительных экспертиз» признано допустимым и относимым доказательством по делу, то суд при вынесении судебного акта считает необходимым перечислить ООО «Бюро строительных экспертиз» денежные средства в сумме 30000 руб., внесенные ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» на счет УСД в Кировской области, в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

    Поскольку стоимость судебной экспертизы составила 75000 руб., бремя доказывания отсутствия строительно-отделочных недостатков в силу закона возложено на застройщика, с ООО «Специализированный застройщик «Стройсоюз» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░} ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7883,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87639,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4805,58 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ 198911,88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8533,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5274,45 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 212719,59 ░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) 55199,12 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:25.06.2024 ░.