Решение по делу № 33-812/2023 (33-7532/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-812/2023

(33-7532/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень                         30 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5957/2021 по частной жалобе третьего лица Лугвина Валерия Александровича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

«частную жалобу третьего лица Лугвина Валерия Александровича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-5957/2021 возвратить заявителю»,

установил:

на определение от 26.05.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения Лугвин В.А. 01.07.2022 г. направил частную жалобу, которая определением судьи от 11.10.2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения указанных недостатков до 25.10.2022 г.

Определением суда от 01.11.2022 г. частная жалоба на определение от 26.05.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения возвращена в связи с не устранением недостатков; с таким определением не согласен Лугвин В.А., в частной жалобе просит это определение отменить.

Обращает внимание на то, что, приходя к выводу о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции не учел, что определение от 11.10.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения, которым судом был установлен срок для исправления недостатков до 25.10.2022 г., было направлено в его адрес 03.11.2022 г. и получено после истечения срока, представленного судом для устранения недостатков частной жалобы.

На частную жалобу от истца АО «УСТЭК» поступили возражения, в которых его представитель Баева Ю.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Лугвина В.А. – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 27.09.2021 г. с Кондратьевой Г.А. в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (л.д. 116-119).

26.10.2021 г. на это судебное решение от третьего лица Лугвина В.А. поступила апелляционная жалоба (л.д. 123-125), которая определением судьи от 15.11.2021 г. была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 25.11.2021 г. (л.д. 126).

На определение от 15.11.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Лугвиным В.А. 30.11.2021 г. направлена частная жалоба, поступившая в суд 02.12.2021 г. (л.д. 131-132) и 14.12.2021 г. оставленная без движения с предоставлением срока для устранения перечисленных недостатков до 20.01.2022 г. (л.д. 133).

На определение от 14.12.2021 г. об оставлении частной жалобы без движения Лугвиным В.А. 20.01.2022 г. направлена частная жалоба (л.д. 136-136а), которая определением судьи от 31.01.2022 г. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 137).

На определение от 31.01.2022 г. о возвращении частной жалобы от Лугвина В.А. 17.02.2022 г. поступила частная жалоба (л.д. 155-156), которая определением судьи от 26.05.2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения поименованных недостатков до 10.07.2022 г. (л.д. 204-205).

На определение от 26.05.2022 г. об оставлении частной жалобы без движения Лугвин В.А. 01.07.2022 г. направил частную жалобу (л.д. 216-217), которая определением судьи от 11.10.2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения указанных недостатков до 25.10.2022 г. (л.д. 230), а затем, в связи с неисполнением определения от 11.10.2022 г. – определением от 01.11.2022 г. возвращена заявителю (л.д. 232).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу третьего лица Лугвина В.А., судья первой инстанции исходил из того, что указанные судьей недостатки, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 11.10.2022 г., не исправлены по вине апеллянта.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, частная жалоба третьего лица Лугвина В.А. на определение суда от 26.05.2022 г. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 25.10.2022 г., для устранения допущенных нарушений (л.д. 230).

Определение суда от 11.10.2022 г. было направлено в адрес Лугвина В.А. 01.11.2022 г., то есть по истечении установленного судом срока для исправления недостатков (л. д. 231). а, следовательно, он не имел возможности исполнить указанные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, препятствует доступу третьего лица к судебной защите и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 ноября 2022 года отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частную жалобу третьего лица Лугвина Валерия Александровича удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2023 г.