Решение по делу № 2-755/2021 от 09.11.2020

Дело №

42RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

13 сентября 2021г.

дело по иску Степановой В. В. к ООО «Форма-Н», Зарва И. А. о признании отсутствующим права собственности, признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Форма-Н», Зарва И.А. о признании отсутствующим права собственности ООО «Форма-Н» на квартиру по <адрес>, признании ее права собственности на квартиру по <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2019г, заключенного между ООО «Форма-Н» с Зарва И.А., применении последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Южкузбасстрой» (Застройщик) и Степановой В.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор № Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л2 секция Б, расположенного по адресу: <адрес>. 14.11.2013г. по акту приема-передачи ей передана квартира по <адрес>.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форма-Н» приобрело право требования к Степановой В.В. задолженности по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л2 секция 1».расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон, 45-46, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660000 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2017г. с нее взыскана задолженность по договору в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права собственности ООО «Форма Н» на квартиру по <адрес>. Регистрирующий орган незаконно произвел регистрацию права собственности ООО «Форма-Н» на квартиру, которая по акту приема0передачи передана ей. 18.11.2019г. ООО Форма-Н реализовало объект путем продажи с торгов Зарве И.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать недействительной регистрацию права собственности ООО «Форма-Н» на квартиру по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Зарва И. А. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форма-Н» и Зарва И.А. Применить последствия недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Зарва И.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Зарва И.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Степановой В.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Погорелова Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Форма-Н» Матюшин А.С., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Ответчик Зарва И.А. и его представитель Песоцкая М.И., действующая по ордеру, возражали против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что 21.06.2013г. между Степановой В.В. и ЗАО СК «Южкузбасстрой» был заключен договор №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Л2 секция Б, расположенного по адресу: <адрес>

Объект недвижимости - жилое помещение в виде квартиры площадью 72,3кв.м., адрес: <адрес>, пр-кт Н.С. Ермакова, <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан застройщиком ЗАО СК «Южкузбасстрой» Степановой В.В.

Договором (п.2.2.) предусмотрено, что денежные средства для оплаты перечисляются участником долевого строительства в размере 2600000 рублей за счет кредитных средств. Для оплаты указанной суммы участник долевого строительства заключает с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» кредитный договор.

Степанова В.В. после получения квартиры оплаты не произвела. Кредитный договор с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» не был ею заключен.

Установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г. кредитная организация — Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Учитывая период времени с момента заключения договора долевого участия со Степановой В.В. до отзыва лицензии у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», доводы Степановой В.В. о том, что кредит не был получен в связи с банкротством кредитной организации, суд полагает несостоятельными.

Какие-либо доказательства обращения в указанный банк, совершения иных действий, направленных на получение кредита, Степанова В.В. не представила. Самостоятельно денежные средства она также не внесла.

Согласно п.2.4. договора долевого участия права требования на получение Объекта долевого строительства в собственность возникают у участника с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости прав требования в соответствии с условиями договора.

С учетом данных положений договора, суд находит несостоятельными доводы Степановой В.В. о том, что в связи с передачей ей квартиры по договору долевого участия она вправе требовать признания ее права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форма-Н» (цессионарий) и ЗАО СК «Южкузбасстрой» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому должник приобрел право требования к Степановой В.В. уплаты задолженности по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Л2 секция Б, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 660 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форма-Н» и ЗАО СК «Южкузбасстрой» было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изменили содержание пункта 1.3. договора уступки права требования (цессии), указав, что одновременно с переходом прав требования к цессионарию переходят также связанные с требованием права, в том числе права, по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на неуплаченные проценты, возмещение убытков и д.р.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2015,дополнительного соглашения от 30.06.2015 по правилам статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что обязанности передать Степановой В.В. завершенный строительством объект недвижимости, по договору уступки ООО «Форма-Н» застройщиком не было передано.

Из изложенного следует, что к ООО «Форма-Н» от ЗАО СК «Южкузбасстрой» по договору №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве перешло право требовать оплаты денежных средств от Степановой В.В., одновременно к должнику перешло право требовать расторжения договора в случае неисполнения Степановой В.В. обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Такое право, как непосредственно связанное с требованием уплаты денежных средств, предусмотрено договором №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013, пункт 5.7 которого предоставляет застройщику право расторгнуть договор в одностороннем порядке при задержке участником платежей более чем на 60 (шестьдесят) дней, согласно пункту 2.2. договора, направив уведомление о расторжении договора участнику долевого строительства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, сформированным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Исходя из правовых подходов, сформированных в пункте 3 постановления

Пленума №35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При этом из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

После получения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.В. оплаты цены договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не произвела.

Степанова В.В. не исполнила обязательства и после получения уведомления ООО «Форма-Н» об уступке требования долга и требования об оплате долга, а также после получения Степановой В.В. претензии ООО «Форма-Н» от 01.08.2016 с указанием на необходимость оплаты цены договора.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 9 названного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форма-Н» в адрес Степановой В.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №Л2Б/13- 074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Л2 секция Б от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации прекращения договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Л2 секция Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Южкузбассстрой» и Степановой В.В.

После чего ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ООО

«Форма-Н» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении договора №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства 2-комнатная квартира, площадь 71,98 кв.м. №объекта 99, этаж 17, местоположение <адрес>, микрорайон <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись о прекращении сделок с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости, документ – основание: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор №№ участия в долевом строительстве от

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в результате одностороннего отказа ООО «Форма-Н» от его исполнения направлением в адрес Степановой В.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращения договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2021г., вступившим в законную силу, по делу о банкротстве ООО «Форма-Н», было отказано конкурсному управляющему о признании заключенного со Степановой В.В. договора №№ от 21.06.2013г. расторгнутым с 29.08.2019г., поскольку, как указывается в определении, расторжение договора состоялось в результате одностороннего отказа ООО «Форма-Н» от его исполнения направлением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степановой В.В.

Доводы Степановой В.В. о том, что регистрация права собственности ООО «Форма-Н» на спорную квартиру, является незаконной, поскольку по акту приема-передачи квартира была передана ей, не могут быть приняты судом во внимание.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017г. по делу № со Степановой В.В. в пользу ООО «Форма-Н» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве 2 660 000 рублей, неустойка в размере 438 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 23 695 рублей.

Однако, обязательство Степановой В.В. по оплате цены договора прекратилось с 15.02.2017г. на будущее время, равно как прекратилось корреспондирующее такому обязательству право ООО «Форма-Н» требовать оплаты цены расторгнутого договора.

Учитывая отсутствие со стороны Степановой В.В. оплаты цены договора к

моменту его расторжения, и при этом получение ею квартиры по акту приема-передачи до расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), на дату расторжения договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) на стороне Степановой В.В. имеет место неосновательное обогащение в виде полученного по акту объекта недвижимости в отсутствие встречного эквивалентного предоставления, что в силу статьи 1104 ГК РФ является основанием для возвращения застройщику (а в рассматриваемом случае – его правопреемнику ООО «Форма-Н») объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

После одностороннего отказа от договора 15.02.2017г. ООО «Форма-Н» утратило право на взыскание долга по расторгнутому договору.

Регистрация права собственности ООО «Форма-Н» на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, соответствует последствиям расторжения договора №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным статьями 453, 1103, 1104 ГК РФ.

Требования Степановой В.В. о признании недействительной регистрации права собственности ООО «Форма-Н» на спорную квартиру не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах, и удовлетворению не подлежат.

Обладая правом собственности на имущество, ООО «Форма-Н» вправе было заключать любые сделки в его отношении. Указанное имущество являлось материальным активом общеста.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Форма-Н» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

Квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <адрес>, включена конкурсным управляющим должника в конкурсную массу должника и реализована на торгах.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений победителем торгов по лоту № жилое помещение – площадь 72,3 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> победителем торгов является Зарва И.А., на основании чего с ним был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.12.11.2020г. зарегистрировано право собственности Зарва И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом вышеизложенных выводов, включение квартиры в конкурсную массу и реализация ее на торгах соответствуют закону. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с Зарва И.А., признания отсутствующим его права собственности, исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Зарва И.А., прекращения права собственности Зарва И.А. на спорную квартиру – не имеется.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Степановой В. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.