Решение по делу № 2-798/2020 от 13.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    01 октября 2020 года    г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца Фофановой К.М.,

представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области- Панихина А.А., действующего на основании доверенности № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофановой К.М. к Коноплеву О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевых счетов.

установил:

Фофанова К.М. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевых счетов. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами, однако свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, кроме этого препятствует истцу в пользовании данной квартирой, отказывается установить индивидуальные приборы учета. Просит суд возложить обязанность на ответчика ООО «УЖК Ресурс» заключить с истцом отдельный договор с присвоением отдельного лицевого счета и начислением платы за содержание жилья соразмерно доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, возложить обязанность на ООО «УЖК Ресурс» не начислять истцу Фофановой К.М. плату за коммунальные услуги, возложить обязанность на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить с истцом отдельный договор с присвоением отдельного лицевого счета с начислением платежей за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого, взыскать с ответчика Коноплева О.А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Фофанова К.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований, указав, что на основании ее заявления ООО «Краснотурьинский расчетный центр» произведен раздел лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области -Панихин А.А.,

действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, указав, что на основании приказа ООО «Краснотурьинский расчетный центр» произведено разделение лицевых счетов по адресу <адрес обезличен>.

Ответчик Коноплев О.А., представитель ответчика ООО «УЖК Ресурс», представитель третьего лица ООО «Краснотурьинский расчетный центр» (далее ООО «КРЦ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем направления судебного извещения по адресу места жительства и нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. От представителя ответчика ООО «УЖК Ресурс» - Мешковой Е.С., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Сведений об уважительности причин неявки от Коноплева О.А. суду не представлено, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. От представителя третьего лица ООО «КРЦ» - Сидоровой С.М., действующей на основании приказа о назначении на должность и Устава, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного заседания установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием в дальнейшем их поддерживать, поскольку исковые требования истца удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно приказа директора ООО «Краснотурьинский расчетный центр» от <дата обезличена> № лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес обезличен> разделены соразмерно долям собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. поэтому подлежит принятию судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в тексте заявления.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом Фофановой К.М. оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп.

Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 630 руб. (из расчета (900*70)/100), уплаченная истцом Фофановой К.М. по чеку-ордеру от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

                        принять от истца Фофановой К.М. отказ от исковых требований к Коноплеву О.А.,    обществу    с    ограниченной    ответственностью

                        «Управляющая    жилищная    компания    Ресурс»,    Региональному    Фонду    содействия

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевых счетов.

                        Производство по гражданскому делу по иску Фофановой К.М. к Коноплеву О.А. ,    обществу    с    ограниченной    ответственностью

                        «Управляющая    жилищная    компания    Ресурс»,    Региональному    Фонду    содействия

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевых счетов прекратить.

Возвратить Фофановой К.М. государственную пошлину в сумме 630 руб., уплаченную в соответствии с чеком-ордером от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.