Решение по делу № 33-1311/2015 от 27.01.2015

Судья: Коновалова А.И. гр.дело №33-1311/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре – Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козменкова О.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Козменкова О.Н. об обжаловании действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Козменков О.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары.

Требования мотивированны тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07.2013 года, вступившим в законную силу 14.10.2013 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.146, ч.4 ст.159 УК РФ.

Между Куйбышевской региональной дирекцией по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВПО «СамГУПС») заключен договор от 17.09.2009г. №385 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Согласно договора, ФГБОУ ВПО «СамГУПС» выполнил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы «Разработка информационного модуля обработки заявок на финансирование», а заказчик ОАО «РЖД» оплатил указанные работы, денежные средства в размере 1 888 000 руб. поступили на расчетный счет ФГБОУ ВПО «СамГУПС». Согласно бухгалтерским документам данные денежные средства были израсходованы, в том числе, и на выплату заработной платы работникам и предусмотренные законодательством обязательные платежи.

Поскольку он являлся одним из исполнителей указанного договора, ему также была начислена заработная плата за выполнение работ по договору в размере 137 000 руб. В соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ ФГБОУ ВПО «СамГУПС» перечислен налог на доходы физических лиц в размере 13% с указанной суммы.

Работодатель, выступая в качестве налогового агента, перечислил налог на доходы физических лиц с заработной платы сотрудников ФГБОУ ВПО «СамГУПС», полученной в результате выполнения указанного договора, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г. о возбуждении исполнительного производства с него взыскана указанная сумма.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать уплату налога на доходы физических лиц с денежных средств, поступивших по факту исполнения договора от 17.09.2009 года № 385 в сумме 1 888 000 руб. не правомерной; обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары перечислить уплаченные налоги в счет погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.1 1.2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козменков О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Козменков О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС по Советскому району г.Самары по доверенности Балакина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Куйбышевской региональной дирекцией по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВПО «СамГУПС» заключен договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 385 от 17.09.2009г., выполнение которых оплачено в сумме 1 888 000 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2013г. по факту совершения мошенничества организованной группой в рамках исполнения договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ №385 от 17.09.2009г. Козменков О.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 146, ч.4 ст.159 УК РФ. Данным приговором удовлетворен гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании с Козменкова О.Н. и Носкова В.А, в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 888 000 руб.

14.10.2013г. приговор вступил в законную силу.

25.11.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании исполнительного листа серии ВС № 052041026 от 07.11.2013г., выданного Железнодорожным районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Козменкова О.Н. материального ущерба в размере 1 888 000 руб. в пользу ОАО «РЖД».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие.

Причинение материального ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что размер ущерба в порядке гражданского судопроизводства изменению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисление налога на доходы физических лиц ФГБОУ ВПО «СамГУПС», как работодателя и налогового агента, является обязанностью, которая прямо предусмотрена действующим законом. Исполнение этой обязанности не нарушает прав и законных интересов Козменкова О.Н.

Суд правильно сделал вывод, что возможность перечисления уплаченных налогов в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о чем в заявлении просил Козменков О.Н., законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела городским судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: