Решение по делу № 2-1230/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1230/2017                            

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Митраковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Чижову Д.Ю, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Чижову Д.Ю. о взыскании задолженности в сумме ....... рублей, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль – ......., установлении способа реализации предмета залога на транспортное средство с открытых торгов и начальную продажную стоимость в размере ....... руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и Чижовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ....... рублей сроком на ....... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере .......% годовых.    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Чижовым Д.Ю. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком. По договору залога транспортного средства банку передан в залог автомобиль ........ Согласно заключению залогового подразделения ПАО «БИНБАНК» рыночная стоимость автомобиля ....... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб. Условия кредитования по продукту «Стандарт», график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором, договором залога. Сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплатил. Существует просрочка исполнения платежей по оплате кредитного договора выше трех месяцев. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чижова Д.Ю. по кредитному договору № составляет ....... руб., в том числе по основному долгу – ....... руб., проценты по срочному основному долгу – ....... руб., проценты по просроченному основному долгу – ....... руб., единовременный штраф – ....... руб. Сумму единовременного штрафа банк ответчику не заявляет. ОАО «.......» был переименован в ОАО «.......» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «.......» к ОАО «.......». В соответствии решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на ПАО «.......». ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «.......» и одновременно переименование ПАО «.......» в ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чижов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.......» (на момент рассмотрения дела ПАО «БИНБАНК») и Чижов Д.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере ....... рублей, под .......% годовых на ....... месяцев, с уплатой ....... числа месяца платежа в сумме ....... рублей ежемесячно, с предусмотренными штрафными санкциями: ....... руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; ....... руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ....... руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; ....... руб. – за каждый последующий случай нарушения рока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае нарушения заемщиком просроченной задолженности до ....... руб., такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять заемщику штрафные санкции.

ОАО «.......» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, что подтверждено выпиской по счету №, расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщик Чижов Д.Ю. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допустив образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (внесен последний платеж), в связи с чем начислены пени, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Чижова Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, в том числе по основному долгу – ....... руб., проценты по срочному основному долгу – ....... руб., проценты по просроченному основному долгу – ....... руб.

Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика Чижова Д.Ю. в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям, предусмотренным ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства об уплате кредита и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с Чижова Д.Ю. задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию ....... руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.    

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Чижов Д.Ю. передает залогодержателю ОАО «.......» в залог транспортное средство – автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности Чижову Д.Ю.

Согласно п. 1.2 указанного договора залог указанного в п. 1.1 настоящего договора имущества является обеспечением исполнения обязательства залогодателя Чижова Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств Чижовым Д.Ю., вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль ......., подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям ......., автомобиль ....... зарегистрирован за Чижовым Д.Ю.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться актуальной редакцией правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключения залогового подразделения ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочная рыночная стоимость автомобиля ....... составляет ....... руб. (л.д. 38-39).

Суд рассматривает данный отчет как доказательство изменения стоимости предмета залога, установленной в договоре, ответчиком каких-либо возражений по оценке предмета залога не представлено.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего Чижову Д.Ю. предмета залога, нежели чем установленная отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, суд находит возможным установить указанную в заключении актуальную рыночную стоимость залогового автомобиля в размере ....... рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, ПАО «БИНБАНК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату государственной пошлины в установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере ....... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чижова Д.Ю, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме ....... рублей, в том числе, основной долг ....... просроченные проценты ........, сумма процентов, по просроченному основному долгу ........, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ........, всего ........

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности Чижову Д.Ю,, определить начальную продажную цену в размере ....... рублей. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        И.В.Поносова